在銀行業團隊中，員工因為經驗、知識等方面的差異，工作效率會有高低之分，在這樣的團隊中很容易形成“智豬博弈”的僵局。在現實生活中，這種僵局很有可能導致員工爭做“小豬”的情況，同時重復博弈中也很可能出現“大豬”的非理性報復行為。本文通過對博弈的分析與改進，著重闡述銀行管理中的團隊尤其是銷售團隊建設以及績效激勵的問題，主張通過完善激勵體系、績效考核和培訓制度以及等途徑，建設高效的銀行團隊。

在銀行團隊建設中，如何激勵團隊成員進行工作的投入，是值得廣泛探討研究的。本文將從“智豬博弈”模型的角度出發，探討這個問題。

“智豬博弈”理論是由約翰納什（John·F·Nash）于 1995 年提出的。它的主要內容是：豬舍里有大小兩只豬。豬舍兩邊分別有放食物的食槽 A 和一個控制食物發放的開關 B，如果觸動了 B，那么 A 點就會出現 10 單位的食物。如果一只豬選擇去觸動開關 B，那么他搶到食物的機會就會減少。若大豬先到食槽，大豬分到 9 單位食物而小豬分到 1 單位；

若小豬先到食槽，大豬分到 6 單位食物而小豬分到 4 單位；若兩只豬同時按按鈕并同時到

達食槽，則大豬分到 7 單位食物，小豬分到 3 單位。

當大豬去按按鈕的時候，假如小豬也選擇去按按鈕，那么它的收獲是 1；假如小豬選擇不按按鈕，它的收獲是 4，所以小豬必然選擇不按；當大豬不按按鈕的時候，如果小豬選擇按按鈕，那么它的收獲是-1；如果小豬不按按鈕的話，它的收獲是 0，所以小豬仍然會選擇不按按鈕。

綜上所述，從小豬的角度來看，不管大豬怎么選擇，小豬的明智做法都是不按按鈕。反觀大豬，已明知小豬是不會去按按鈕的，而自己也只能親力而為，為了得到更多的食物不得不選擇去按按鈕。因此納什均衡解為（大豬按按鈕，小豬不按按鈕），在這個均衡解中，即出現了小豬“搭便車”的情況。

將“智豬博弈”應用到銀行團隊建設中，可以發現團隊中各成員效率高低和努力程度1。簡而言之，效率較低的成員即使積極勞動，創造出來的價值也是相對有限的，理性的選擇是“搭便車”即等待效率高的成員行動，而效率高的成員理性的選擇只能是積極勞動，并且最后需要與其他成員共享成果。

本章將“智豬博弈”模型應用到銀行團隊中，并闡述“搭便車”現象的產生原因。

（一）假設

假設在某一銀行團隊中有甲乙兩人，甲是資歷更深的成員，擁有豐富的工作經驗和更高的效率，積極工作會消耗 3 單位的能量，產出 6 單位的價值；乙是剛進銀行不久的員工，

工作經驗不足，效率低下，積極工作會消耗 3 單位能量，只產出 4 單位的價值。在實際的工作中，資歷較深的成員對于成果具有優先獲得的權利，所以我們假設甲優先分配成果。甲乙兩人都有認真工作和不認真工作兩種選擇。

（二）分析

第一種狀況下，甲乙都積極工作，總產出為 10，甲優先分到 7，實際收到 4，乙后分到 3，實際收到 0；第二種狀況下，甲積極工作，乙不認真工作，總產出為 6，甲優先分到

5，實際收到 2，乙后分到 1，實際收到即 1；第三種狀況下，甲不認真工作，乙積極工作，總產出為 4，甲優先分到 2.4，即實際收到 2.4，乙后分到 1.6，實際收到-1.4；第四種狀況下，甲乙都選擇不努力工作，成果為 0 且兩人分配到的均為 0。

報酬矩陣：

甲 乙

積極工作 不努力工作

積極工作 4,0 2,1

不努力工作 2.4，-1.4 0,0

從表中可以看出，當甲選擇積極工作時，乙選擇不努力工作所獲得的報酬為 1，多于積極工作的報酬 0，因而乙一定會選擇不努力工作；當甲選擇不努力工作時，乙只能選擇不努力工作即不獲得報酬，從而避免選擇積極工作而導致的多余的付出。綜合來看，乙的占優策略為不努力工作，而甲則為了能分到報酬而一定會選擇積極工作。從而形成了乙“搭便車”的“智豬博弈”僵局。