（一）被調查者基本情況

分析被調查者的基本情況可以了解到大學生對“校園貸”認知情況的一些間接影響因素。

從上文的圖 1、圖 2 可以看出被調查者中研究生及以上學歷所占比例最小，

其余各年級人數分布比較均與，本科生各年級女生多于男生，僅研究生及以上學歷的男生數量多于女生；就戶口類型而言，農村戶口要多于城市戶口。

表 1 可以看出，被調查者中一半以上家庭月收入在 3000~8000 元之間，收入不算高，而大部分大學生每月生活費在 600~1200 元范圍內，兩者交互關系來看，有 29 名大學生家庭月收入與每月生活費在兩者之間，所占比例最大，說明家庭月收入與大學生每月生活費的多少存在比較明顯的相關關系。而大學生生活費的多少對其是否借用校園貸款有著很大關系，“校園貸”的使用者大部分是生活費不能滿足其消費需求的大學生。

表 2 可以看出，所有被調查者中，每月生活費主要來源于家人提供的所占比例最大，為 92%；通過獎學金、助學金獲取生活費的所占比例為 31%；通過勤工儉學獲取生活費的占 11%；通過兼職所得生活費的占 34%。只有兩人選擇了生活費會從“校園貸”平臺借取，可見絕大部分大學生有固定的生活費來源，極少數大學生會選擇貸款來充盈生活費。

圖 3 可以看出，被調查者中選擇飲食與服裝支出的所占比例最重，分別為

97%、74%；選擇學習相關費用支出較多的被調查者有 55%；還有較大部分認為日常的化妝品支出也在生活費花銷中占了很大比例，為 48%；選擇游戲裝備、電子數碼產品與其他消費支出為主要花銷方向的被調查者所占比例分別為 9%、14%、

30%。由此看出大部分大學生日常開銷的方向還算合理。根據上文所述，大部分大學生生活費主要是由父母提供，多數在 600~2000 元之間，生活費不算高，而且生活費基本花銷在衣食上，剩余資金不多，但仍有強烈的消費欲望，如在化妝品、數碼電子產品、日常娛樂、奢侈品消費等方面，“校園貸”的發展空間確實很大。

（二）大學生對“校園貸”的了解情況

調查大學生對“校園貸”的了解程度能比較直接地反映出大學生對“校園貸”的認知情況。

從圖 4 大學生對“校園貸”的了解情況的調查數據可以看出，九成大學生表示知道“校園貸”，其中一半人表示對“校園貸”停留在聽說過但并不了解的層面上，而有四成被調查者表示對“校園貸”有一定了解，僅有極少數大學生表示沒聽說過“校園貸”。綜上所述，絕大部分大學生知道“校園貸”，對其有一定了解的也不算少數。

從圖 3 可以看出，就一些知名的“校園貸”平臺而言，聽說過螞蟻花唄與京東白條兩個平臺的大學生最多，分別占問卷總數的 93%與 52%，由此可以看出，對“校園貸”平臺的了解程度上，大多數大學生對傳統電商平臺的“校園貸”知曉度更高；聽說過分期樂的所占問卷總數比例為 42%，而聽說過愛分期、名校貸及其他平臺的分別占問卷總數的 14%、14%與 9%，可見只有少數大學生聽說過購物分期與 P2P 模式的“校園貸”。結合上述大學生對“校園貸”的了解程度，可以看出，絕大部分大學生知道傳統電商平臺的貸款服務，但并不了解此類貸款也屬于“校園貸”服務，換言之，很大一部分大學生可能使用過“螞蟻花唄”，但并沒意識到自己已經使用了“校園貸”。

從圖 6 對“校園貸”利率的了解程度可以看出，68%的大學生不了解“校園

貸”的利率，有 34 人認為基本不了解“校園貸”的利率，還有 6 人認為其利率

應該與銀行利率相差無幾，剩余 4 人對其利率做過專門了解。綜上所述，90%的被調查者基上本不了解“校園貸”的利率，結合上文，可以看出有部分大學生使用過“校園貸”但對其利率卻不了解，說明風險意識不高，理財知識也存在缺陷。

從圖 7 可以看出，六成以上大學生認為“校園貸”平臺的收入來源是收取利息，近三成大學生認為其收入來源是靠收取服務費。根據現有的文獻了解到，正規“校園貸”平臺月息在 0.1%~0.2%之間，比如“螞蟻花唄”，每月按時還款不會收取手續費，逾期還款會收取 0.05%的日息，而違規“校園貸”平臺收取月息大多是在 6%~10%之間，以利滾利，并收取高額服務費。無論各大“校園貸”平臺違規與否，利息確實是其主要收入來源，可見半數以上大學生對“校園貸”的收入來源比較清楚。

（三）大學生“校園貸”使用現狀與意愿

1.使用現狀

從表 3 可以看出，被調查者中使用過“校園貸”的大學生有 22 人，其中使用過“校園貸”的大學生中女生多于男生，結合上文生活費消費情況來看，女生的購物力高于男生，同時存在非理性消費行為，說明女生在滿足物質消費時更容易使用“校園貸”。

從表 4 可以看出，使用“校園貸”的大學生中農村戶籍人數多于城市戶籍人數，而城市收入普遍高于農村收入，可以推測使用“校園貸”的農村戶籍大學生會在購物超支的情況下使用“校園貸”。

2.使用意愿

就被調查者在了解到“校園貸”存在的風險后是否還會選擇使用“校園貸”而言，從圖 8 可以看出，僅有 15%的大學生會有仍舊使用“校園貸”的意愿，其余 75%選擇不會使用“校園貸”的大學生則顯示出在風險規避意識上相對較強。

2.使用意愿

就被調查者在了解到“校園貸”存在的風險后是否還會選擇使用“校園貸”而言，從圖 8 可以看出，僅有 15%的大學生會有仍舊使用“校園貸”的意愿，其余 75%選擇不會使用“校園貸”的大學生則顯示出在風險規避意識上相對較強。

在對“校園貸”對大學生的生活有何影響的看法上，從表 6 可以看出，被調查的大學生中認為“校園貸”會助長惡性消費與攀比心理、大學生無力償還，導致個人與家庭悲劇的所占問卷總數比重最高，分別為 75%與 52%；認為“校園貸”可以幫助大學生緩解開銷壓力的占問卷總數的 46%，還有認為“校園貸”對大學生生活影響不大的占問卷總數的 16%。由此可見，認為“校園貸”存在一定風險，會給大學生生活帶來負面影響的人數較多，少部分人認為“校園貸”可以幫助緩解大學生消費負擔或者影響不大。

綜上所述，大部分大學生生活費主要是由父母提供，多數在 600~2000 元之間，生活費不算高，而且生活費基本花銷在衣食上，剩余資金不多，但仍有消費欲望，如在化妝品、數碼電子產品方面，“校園貸”的發展空間確實很大。被調查者中只有兩成大學生使用過“校園貸”，絕大多數大學生對“校園貸”的認知停留在聽說過但不了解的層面上，但傳統電商平臺推出的“校園貸”，如螞蟻花唄、京東白條等卻深受大學生追捧，由此可以看出，多數大學生對“校園貸”并不算了解，對其利率也表示基本不了解。而在對“校園貸”利弊的態度上，大半以上被調查者認為“校園貸”弊大于利，但也有不少人認為“校園貸”確實可以幫助大學生緩解消費壓力。