交通肇事罪是司法實踐中一種常見的犯罪，也是在理論和實踐中存在諸多爭議、為社會大眾最為關(guān)注的一種犯罪。這是因為這種犯罪主要出現(xiàn)在人民群眾的日常生活中，直接關(guān)系到人民群眾的生命和財產(chǎn)的安全。在理論和實踐中，對于交通肇事罪的構(gòu)成、特別是對于交通肇事后的逃逸以及因逃逸致人死亡的行為性質(zhì)的認(rèn)定爭議頗多。此外，由于在司法解釋中出現(xiàn)與立法精神的不合，使?fàn)幾h更加激烈。因而，有必要需對交通肇事罪認(rèn)定中的一些問題進行深入的分析和研究，以利于法律規(guī)定在司法實踐中的把握和運用。

本論文從我國司法實踐中的現(xiàn)實出發(fā)，著重對交通肇事罪認(rèn)定中的一些疑難問題展開深入的研究和探討，其內(nèi)容主要涉及交通肇事案件中罪與非罪界限的劃分、交通肇事后逃逸行為性質(zhì)的認(rèn)定以及一些相關(guān)的理論問題，以期通過這些疑難問題的研究和論述，提出作者的認(rèn)識觀點和主張，為我國有關(guān)交通肇事刑事立法的完善提出意見和建議，為交通安全提出保障性措施意見。

本文重點研究以下四個問題：

一． 交通肇事罪的主體。

二.  對“無能力賠償數(shù)額”的質(zhì)疑。

三． 交通肇事后逃逸行為的定性。

四． 關(guān)于交通肇事罪司法解釋的特殊規(guī)定——交通肇事罪的共犯問題。

國外許多國家不僅將交通犯罪規(guī)定在刑法典中，還規(guī)定在道路交通法規(guī)等行政法規(guī)當(dāng)中，與我國刑法相比，國外刑法對交通肇事犯罪的規(guī)定不同。日本刑法規(guī)定了：“過失致使交通危險，處以一定數(shù)額的罰金”。德國刑法對觸犯鐵路、懸空纜車、船舶或飛機交通法規(guī)，過失造成危險的，處二年以下自由刑或罰金。前蘇聯(lián)、瑞士、法國等國家都規(guī)定了交通肇事的過失危險犯。但我國刑法中未作此規(guī)定，但我國澳門在回歸前的刑法中規(guī)定了交通肇事危險犯，即危險駕駛交通工具和危險駕駛道路上之車輛罪，同時還規(guī)定了過失危險犯，值得借鑒。韓國，日本以及我國臺灣的刑法，都對包括交通肇事在內(nèi)的過失行為作了區(qū)分，一般分為業(yè)務(wù)過失和普通過失。專業(yè)從事交通運輸業(yè)務(wù)的人在為業(yè)務(wù)活動中負(fù)有較普通人更為嚴(yán)格的注意義務(wù)，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。國外將交通肇事逃逸的行為獨立于交通肇事罪，與本罪實行數(shù)罪并罰。德、日、俄、奧地利、瑞士以及我國臺灣、澳門將交通肇事后單純的逃逸行為以遺棄罪、不救助罪、逃避責(zé)任罪定罪處罰。德、日、俄、意、瑞士以及我國香港、澳門還規(guī)定了罰金刑、資格刑等較為寬泛的刑罰種類。 

本文具體闡述了以下幾個問題：

1 交通肇事罪的主體

1.1 交通肇事罪的自然人主體范圍

1.2 單位可以成為交通肇事罪的主體

1.3 非機動車和行人能否成為本罪主體在現(xiàn)實中存在爭議

交通肇事罪的主體是一般主體，包括一切直接從事公共道路與水上交通運輸活動的駕駛?cè)藛T和與交通運輸活動相關(guān)的人員；單位和非機動車以及行人也是交通肇事罪的主體。

2 對“無能力賠償數(shù)額”的質(zhì)疑

2.1 罪與非罪的界限

2.2 對“無能力賠償數(shù)額”的質(zhì)疑

判斷交通肇事罪構(gòu)成與否要考慮兩方面因素：1.對交通事故責(zé)任大小。2.具體的后果，情況。其中司法解釋對于“無能力賠償數(shù)額”的規(guī)定并不合理，會在實踐中造成“有錢即無罪”的現(xiàn)象。這背離了刑法的基本原則，是對犯罪行為的放縱，使刑法失去權(quán)威。同時這一規(guī)定嚴(yán)重背離了法律面前人人平等的基本原則。有悖于刑事責(zé)任承擔(dān)的平等性原則，有悖于法律公平正義的準(zhǔn)則，是現(xiàn)代法治國家所不能接受的。

3 交通肇事后逃逸行為的定性

3.1 交通肇事后逃逸行為的界定

3.2 對于交通肇事后逃逸行為定性的爭議

3.3 對交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定中需要注意的問題

交通肇事后逃逸，是指行為人明知自己的行為造成了重大交通事故，為了逃避法律追究而不依法履行報警、保護現(xiàn)場、等候處理及法定的搶救傷者的義務(wù)，私自逃離現(xiàn)場的行為。“因逃逸致人死亡的”,雖然與交通肇事行為有聯(lián)系,但不應(yīng)定為 “交通肇事罪”,而應(yīng)將刑法第133條規(guī)定的罪狀確定為兩個罪名,即“交通肇事罪”和“交通肇事逃逸致人死亡罪”。單獨設(shè)置交通肇事逃逸罪，更有利于對此行為的定罪量刑。

4 交通肇事罪的共犯形式

4.1 同一罪名下同時存在過失和故意兩種罪過形態(tài)

由于我國刑法沒有規(guī)定肇事后逃逸的單獨罪名，僅作為過失犯罪加重情節(jié)或加重結(jié)果，由此可以看出法條本身的不完善，使司法解釋與罪刑法定原則相抵觸，司法解釋對交通肇事罪共犯的規(guī)定與刑法的規(guī)定不符,是越權(quán)解釋。應(yīng)把交通肇事后逃逸的行為單獨成立一個罪名或者規(guī)定在交通肇事后，指使、教唆肇事者逃逸的，以遺棄罪的共犯論處。

綜上所述，本文提出了我國交通肇事方面犯罪的立法不足以及我國與國外的差距，反映了我國交通肇事方面的立法急需修改完善，目的在于解決司法實踐中由于認(rèn)識不一而造成的混亂，使交通肇事能正確的定罪量刑，維護法律的公正和尊嚴(yán)。