【摘 要】未成年人的國(guó)家監(jiān)護(hù)是國(guó)家通過(guò)社會(huì)公共機(jī)制或憑借公權(quán)力介入未成年人家庭常態(tài)監(jiān)護(hù)的制度。進(jìn)入21世紀(jì)的第二個(gè)十年，我國(guó)現(xiàn)行立法關(guān)于國(guó)家監(jiān)護(hù)的規(guī)定已經(jīng)脫離實(shí)際，表現(xiàn)出可操作性差和監(jiān)督主體不明兩大缺陷。基于現(xiàn)實(shí)的需要，立法者應(yīng)該借鑒我國(guó)古代和部分西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，提高制度的可行性和監(jiān)督主體的明確性，從監(jiān)護(hù)監(jiān)督和國(guó)家代位監(jiān)護(hù)兩方面重構(gòu)國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)的公法化。

[關(guān)鍵詞] 未成年人；國(guó)家監(jiān)護(hù)；古代中國(guó)；西方社會(huì)；監(jiān)護(hù)監(jiān)督；代位監(jiān)護(hù)

孟德斯鳩曾說(shuō)，“在民法的慈母般的眼里，每一個(gè)個(gè)人就是整個(gè)的國(guó)家”[ [法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年4月，下冊(cè)第212頁(yè)。]，然而誰(shuí)又能料想，僅南京一城，兩年內(nèi)就發(fā)生了兩起震驚全國(guó)的兒童受害案件——2015年高知虐童案[ 百度百科：南京虐童案。

http://baike.baidu.com/link?url=AFV-8OyrrGQeJdrGNbTeCUCpUoqWPqqgIckpOOKwV4LvcGZHyiF9rPdUnQoSCkXV9ODWPPf8lnhWOOn92uMQBEvoO5ngkM49XuUE9nZLVwztNE4VqCf32Ivekdfq4x-4]中，九歲養(yǎng)子被打得遍體鱗傷；更有甚者，2013年，年齡相加不過(guò)五歲的兩名幼女，被活活餓死在房門(mén)緊鎖的家中[ 百度百科：南京幼女餓死事件。

http://baike.baidu.com/link?url=gtIveYLSQhCdZbvKtU_OWHbbFBl1ykE9srcwIbSmKeEu-yN5yQaoKFxBJkIje_ZMxYDX0NMMx_AM5a0Ok2lC5_]。接連發(fā)生的慘劇，讓民法的天空一次次無(wú)情地崩塌。不止于此，2015年4月，河南信陽(yáng)，十三歲男孩王志強(qiáng)餓死救助站內(nèi)[ 新華網(wǎng)重慶頻道：河南餓死男童被曝受虐 護(hù)工稱(chēng)男童遭院長(zhǎng)虐打。

http://www.cq.xinhuanet.com/2015-05/04/c_1115161034.htm]，瘦骨嶙峋，傷痕累累， “福利院里的地獄”再一次被翻回公眾視野。跟據(jù)國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)辦公室的一項(xiàng)抽樣調(diào)查推算，目前國(guó)的流浪未成年人[ 流浪未成年人：《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》指稱(chēng)的“流浪未成年人”，是指年齡不滿18周歲，與監(jiān)護(hù)人失去聯(lián)系或脫離家庭環(huán)境，流落社會(huì)超過(guò)48小時(shí)，失去基本生存保障的少年兒童。]大約有100萬(wàn)至150萬(wàn)[ 湛江晚報(bào)數(shù)字報(bào)刊：《我國(guó)目前有近150萬(wàn)流浪未成年人》。

http://szb.gdzjdaily.com.cn/zjwb/html/2008-11/25/content_1274818.htm]，他們和王志強(qiáng)一樣，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在承受著來(lái)自死亡的威脅，處境堪憂。

隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，我國(guó)早年立法設(shè)計(jì)的未成年人監(jiān)護(hù)制度和延續(xù)幾千年的傳統(tǒng)家庭制度已無(wú)法滿足時(shí)代的需要，家庭監(jiān)護(hù)的缺位和國(guó)家監(jiān)護(hù)的遲滯，直接導(dǎo)致了越來(lái)越多未成年人用自己的未來(lái)甚至生命承擔(dān)了這場(chǎng)曠日已久制度缺失。

父母去哪兒了？民政去哪兒了？政府去哪兒了？在這場(chǎng)關(guān)于關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的討論中，政府對(duì)于國(guó)家監(jiān)護(hù)肩負(fù)著不可推卸的責(zé)任，這是由我國(guó)“政府主導(dǎo)型”的權(quán)力運(yùn)作模式天然決定的；尋乎法理，早在六個(gè)世紀(jì)以前，英國(guó)衡平法理論就已經(jīng)提出，“國(guó)家是少年兒童的最高監(jiān)護(hù)人，而不是懲辦官吏”[ 朱紅梅：《監(jiān)護(hù)的公法化：德國(guó)未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度對(duì)我國(guó)的啟示》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2007年，第6期，第48頁(yè)。]。因此，本文將結(jié)合當(dāng)下我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的弊端和古今中外相關(guān)法律，探尋未來(lái)中國(guó)國(guó)家監(jiān)護(hù)制度的建構(gòu)。而關(guān)于家庭制度的討論，應(yīng)當(dāng)留待倫理學(xué)給予解答，本文將不做敘述。

一、國(guó)家監(jiān)護(hù)的理論基礎(chǔ)和概念

“監(jiān)護(hù)”是一項(xiàng)具有悠久歷史的法律制度，www.628tf.com無(wú)論從何種語(yǔ)境來(lái)看，“監(jiān)護(hù)”皆具有“保護(hù)”的內(nèi)涵。盡管現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度較古代已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但羅馬人藉以解釋監(jiān)護(hù)制度的法哲學(xué)基礎(chǔ)———“法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)弱者”卻隨著歷史的發(fā)展顯得更加堅(jiān)實(shí)。

從古羅馬氏族社會(huì)到上世紀(jì)六七十年代，未成年人監(jiān)護(hù)制度的歷史樣態(tài)完成了從奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的家庭主義到近代資本主義社會(huì)的個(gè)人主義再到國(guó)家主義[ 國(guó)家主義是20 世紀(jì)第二次世界大戰(zhàn)之后尤其是60 年代以來(lái)，全球性?xún)和Ｗo(hù)事業(yè)發(fā)展的客觀要求和表現(xiàn)；其實(shí)質(zhì)在于未成年人監(jiān)護(hù)不再被簡(jiǎn)單地歸入個(gè)人和家庭的私事，而被認(rèn)為是父母、社會(huì)和國(guó)家的共同責(zé)任，國(guó)家憑借各種社會(huì)公權(quán)手段和社會(huì)公共機(jī)制干預(yù)和介入未成年人監(jiān)護(hù)中，實(shí)踐其保護(hù)未成年人合法權(quán)益地職責(zé)。曹詩(shī)權(quán)：《未成年人監(jiān)護(hù)制度研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004 年1 月，第240 頁(yè)。

]的進(jìn)化。美國(guó)哲學(xué)家羅伯特·諾齊克曾說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家的存在必須滿足兩個(gè)關(guān)鍵的條件: 第一，他擁有一種在這一地區(qū)適用強(qiáng)力的獨(dú)占權(quán); 第二，它對(duì)這一地區(qū)的所有人提供保護(hù)。而后者則意味著國(guó)家要通過(guò)某種再分配政策，以維持他全面的保護(hù)活動(dòng)” [［美］羅伯特·諾齊克: 《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》，何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991年，第6 頁(yè)。]。未成年人屬于社會(huì)的弱勢(shì)群體，經(jīng)濟(jì)尚未獨(dú)立，體格尚未成熟，對(duì)社會(huì)的認(rèn)知有限，抵御侵害的能力也較差，顯然，國(guó)家有義務(wù)對(duì)其特殊保護(hù)，這種保護(hù)義務(wù)不僅體現(xiàn)在國(guó)家保障未成年人的正常生活和健康成長(zhǎng)中，也體現(xiàn)在國(guó)家通過(guò)教化未成年人，以達(dá)致避免其犯罪，維護(hù)社會(huì)正常秩序的目的之中。

根據(jù)哈耶克的分類(lèi)，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)分宏觀層面的國(guó)家保護(hù)，中觀層面的團(tuán)體保護(hù)，和微觀層面的自我保護(hù)三種進(jìn)路。未成年人由于上述種種原因，自我抵御侵害的能力較差，往往難于通過(guò)自我保護(hù)實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的公民權(quán)利，而一旦以家庭保護(hù)為主的中觀層面缺位或淪陷，他們便只能依賴(lài)宏觀層面的國(guó)家保障其作為人的基本權(quán)利并補(bǔ)足其有缺陷的行為能力。“國(guó)家監(jiān)護(hù)”便是在這樣的理論基礎(chǔ)上被提出的。

所謂“國(guó)家監(jiān)護(hù)”，有廣義和狹義之分。廣義的國(guó)家監(jiān)護(hù)是指國(guó)家以公權(quán)力對(duì)原屬于法領(lǐng)域的監(jiān)護(hù)事務(wù)的全面介入，從世界范圍來(lái)看，國(guó)家公權(quán)力全面介入了監(jiān)護(hù)人的資格及其選任、監(jiān)護(hù)的開(kāi)始、監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)情況、監(jiān)護(hù)的設(shè)立、變更、終止等諸多方面。[ 崔瀾、劉娟: 《我國(guó)監(jiān)護(hù)制度立法: 現(xiàn)狀評(píng)價(jià)、完善構(gòu)想和公法保障》，《理論探索》，2006 年，第4 期，第146 頁(yè)。]國(guó)家監(jiān)護(hù)的狹義解釋為: 有親權(quán)監(jiān)護(hù)人而監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)那闆r下，基于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，以國(guó)家干預(yù)的方式剝奪法定監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，將其強(qiáng)制轉(zhuǎn)移到國(guó)家指定的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，即“國(guó)家強(qiáng)制監(jiān)護(hù)”。[ 張步峰: 《公法視野下流浪兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007 年，第6 期，第77 頁(yè)。]

由此，國(guó)家監(jiān)護(hù)制度便分為兩種，一是“國(guó)家監(jiān)督監(jiān)護(hù)”形式，即國(guó)家對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行監(jiān)督，如果原監(jiān)護(hù)人能夠積極改過(guò)，并認(rèn)真履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，即使監(jiān)護(hù)人曾有監(jiān)護(hù)不力的情形，國(guó)家仍應(yīng)允許該監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人實(shí)施監(jiān)護(hù)，這屬于間接監(jiān)護(hù)；二是“國(guó)家代位監(jiān)護(hù)”形式，和第一種有所不同，該模式由國(guó)家指定專(zhuān)門(mén)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)直接行使監(jiān)護(hù)職權(quán)，適用于親權(quán)監(jiān)護(hù)不利于未成年人成長(zhǎng)或未成年人喪失親權(quán)監(jiān)護(hù)的情形，屬于直接監(jiān)護(hù)的范疇。