(一)注重對史書考證

錢大昭在他的《三國志辨疑·自序》中提出了自己注史的原則，說：“竊嘗論之，注史與注經(jīng)不同，治經(jīng)以明理為宗，理寓于訓(xùn)詁，訓(xùn)詁明而理自見。注史以達(dá)事為主，事不明，訓(xùn)詁雖精，無益也。”[ 錢大昭：《三國志辨疑·自序》，《續(xù)修四庫全書》本，第 396 頁。]認(rèn)為治經(jīng)是以探究義理為目的，最重要的是明白古文字的音義，訓(xùn)詁的作用可想而知，訓(xùn)詁做的好則經(jīng)史義理也自然明了。而注史與治經(jīng)不同，它以考證歷史事實(shí)為宗旨，重要的是考證史料，明白事實(shí)原委，這個過程中即使訓(xùn)詁再精，作用也是有限。乾嘉學(xué)派以考據(jù)為主，考據(jù)以訓(xùn)詁為綜，訓(xùn)詁內(nèi)容則充斥于經(jīng)學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)訓(xùn)詁范圍拓展到史學(xué)領(lǐng)域的時候，很多學(xué)者依然將訓(xùn)詁作為治史的主旨，雖然文字音韻等對考史有重要作用，但是錢大昭清醒地認(rèn)識到只有了解事實(shí)的真?zhèn)尾攀菍际返恼_詮釋，注疏不應(yīng)該局限于訓(xùn)詁，更要學(xué)會融會貫通，他不僅以自己扎實(shí)的小學(xué)功底對史書文字音韻等方面進(jìn)行訓(xùn)詁注釋，更重要的是將精力放在了考史真相方面，并且付諸于實(shí)踐?！肚迨犯濉罚ㄥX大昭傳）記載“大昭於正史尤精兩漢，每怪服虔、應(yīng)劭之於漢書，裴骃、徐廣之於史記，其時去古未遠(yuǎn)，稗官、載記、碑刻尚多，不能會而通之，考異質(zhì)疑，徒戔戔於訓(xùn)詁，乃著兩漢書辨疑四十卷，於地理、官制皆有所得。”[ 錢大昭：《三國志辨疑·自序》，《續(xù)修四庫全書》本，第 396 頁。]可見錢大昭因前人對《史記》、《漢書》的考證單于訓(xùn)詁，對史實(shí)關(guān)注不夠，因而在注史以達(dá)事的史學(xué)思想下，廣羅史料，擇善而從，運(yùn)用多種?？狈椒甲C史料，還原歷史真相，著成《兩漢書辨疑》。在校正漢書的同時，對西漢的官制、地理、名物等方也面用力甚勤，成果顯著，且該書體例獨(dú)特，引人注目，在訓(xùn)詁方面，不僅文字內(nèi)容，連同其注釋也一并考校，在校正時，原文在前，證據(jù)在后，指出異同及疑誤，最后添加自己的按語。作為錢大昭的史學(xué)著作之一，本書考證詳審，?？背晒怀?，是考校《漢書》《后漢書》的成功之作，廣受學(xué)術(shù)界好評?？梢哉f《兩漢書辨疑》集中反映了錢大昭在漢史研究方面的成就，王銘盛為其作序曰“卷帙之富，已十倍于劉氏，五倍于吳氏，校訛補(bǔ)闕，精深確當(dāng)，披邰導(dǎo)寂，闡幽決滯。生于幾千百年以下，追及幾千年以上之事，恍如掌上羅文，一一皆可指按。”[ 楊翼驤、孫香蘭：《清代史部序跋選》，天津古籍出版社 1992 年版，第 66 頁。]

（二）強(qiáng)調(diào)史料搜集的多元化

研究學(xué)問的人若以客觀心態(tài)和求實(shí)心理來從事考據(jù)，能否求得真相，全憑資料如何，資料不僅要豐備更要求確實(shí)。錢大昭曾說“校書如掃落葉，隨掃隨積”，[ 錢大昭：《三國志辨疑·自序》，《續(xù)修四庫全書》本，第 396 頁。]正確認(rèn)識到了考證史書的困難所在。他在“以達(dá)事為主”的治史思想指導(dǎo)下，為了準(zhǔn)確、真實(shí)的還原歷史，www.628tf.com開始運(yùn)用科學(xué)的實(shí)證方法為自己服務(wù)，將博采慎取應(yīng)用于史料搜集與史事考證上。從量的方面來說，錢大昭勤于采訪和收集史料，在自己藏書豐富的基礎(chǔ)上為了考校歷史也經(jīng)常向藏書家借閱罕見圖書或者很長時間搜尋某一種書。當(dāng)然史料來源也并不圍困于文獻(xiàn)材料，擴(kuò)大至金石、方志等領(lǐng)域，廣泛地搜集山經(jīng)、地志、金石、子集等作為輔證，在具備豐富史料的充實(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行考證，開拓了史學(xué)研究的新領(lǐng)域。從質(zhì)的方面來說，錢大昭在史料收集完畢后，首先是懷疑史料的真?zhèn)?，避免取材不?dāng)而進(jìn)行辨?zhèn)喂ぷ?，這項(xiàng)工作是更是十分耗力，不能一步到位，他對很多佐證的材料進(jìn)行考究，花費(fèi)精力去粕取精，選取有價值的史料，對于難以辨別真?zhèn)蔚氖妨?，寫史沒有越過，采取了闕疑存異的方法實(shí)事求是而不拒絕任意推測。在廣泛取材之后，錢大昭進(jìn)行了精心布置編排，通過考訂、?？?、辨?zhèn)危瑢徤鞯剡x擇可靠材料來作為考史和補(bǔ)史的根據(jù)。在他的著作《續(xù)漢書藝文志》以及《后漢書補(bǔ)表》中就采用了許多前人未用之文獻(xiàn)和資料。關(guān)于《后漢書補(bǔ)表》的編寫《清史稿》中記載“以宋熊方所補(bǔ)《后漢書年表》只取材范《書》、陳《志》,乃于正史外兼取山經(jīng)、地志、金石、子集，其體例依班氏之舊，而略變通之，著《后漢書補(bǔ)表》八卷。”[ 趙爾巽：《錢大昭傳》，見《清史稿》卷 481，中華書局 1977 年版，第 12235 頁。]錢大昭在正史而外，又取山經(jīng)、地志、金石、子集，得到諸侯王六十一人，王子侯三百四十四人，功臣侯三百七十九人，外戚恩澤侯八十九人，宦者侯七十九人，都列為表，其中遇有出入之處，更是加以考異，然后折中而定。此外，還作了公卿表，凡三公拜罷，都各自依據(jù)本紀(jì)，羅列其列卿中可以考訂者，按照次序補(bǔ)入。盧文弨稱錢大昭“著述凡山經(jīng)，地志，金石，子集之有于是書者，罔不網(wǎng)羅綴輯。”[ 盧文弨：《后漢書三國志補(bǔ)表三十種》，北京中華書局1985年版，第17頁]

（三）提出見解獨(dú)具的史書編纂觀點(diǎn)

在編纂史書過程中，錢大昭認(rèn)為修史要具有嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性。一方面表現(xiàn)在其《三國志辨疑》的自序中他曾提到自己的編史原則：“不敢立議論以測古今，不敢妄褒貶以騁詞辨”[ 錢大昭：《三國志辨疑·自序》，《續(xù)修四庫全書》本，第 396 頁。]，表達(dá)其治史注疏過程中，實(shí)事求是，秉筆直書，以客觀的心態(tài)對待歷史，不帶有個人感情色彩主觀議論，不以個人喜好妄加褒貶。其著作《后漢郡國令長考》體現(xiàn)了其客觀修史的主旨。由于《漢書·百官表》中言達(dá)萬戶以上設(shè)令，而萬戶以下設(shè)長，但是在史書中關(guān)于令長卻有很多不相符的記載，錢大昭于是根據(jù)范曄的《后漢書》以及流傳下來的碑碣資料而著成此書。在分析梳理資料后注明各地是令或長，有出入則并存，不詳則留疑，有可考而無記載的則作為附錄留后，由此可見其注重客觀記述而不是斷下定論，任意推測和改動。另一方面表現(xiàn)在具體的編纂方法和要求上，錢大昭反對隨意寫作，強(qiáng)調(diào)用正規(guī)的書面語言進(jìn)行表述，不可用鄙俚俗語，同時要遵守常用規(guī)范的義例，避免亂加改動給人以混亂的感覺。因熊方義例有不同于班固的《漢書·表》 之處，錢大昭對此其進(jìn)行了批駁，對其中的錯誤也加以指出。對章懷注《后漢書》序例中言“自和帝以上，政事多美”，錢大昭舉出反例，說“桓帝政事有何可美而不上書”，批評章懷義例不夠嚴(yán)謹(jǐn)而自亂其例。最后一點(diǎn)則是力求敘述簡要，避免冗繁啰嗦，關(guān)于重復(fù)記載的，都理應(yīng)刪除。