第一節 單中心型的輿論反轉

2015 年 10 月，“女子狗嘴下救下女童，四肢被惡犬啃完”的話題被頂上微博的熱搜榜，相關視頻被大量轉發。微博輿論一致稱贊女子的見義勇為。在事件被廣泛傳播后，安徽警方證實該微博內容造假。視頻中的女子并非是救人而受到惡犬攻擊。隨后由@新安晚報發起的話題#狗嘴下救女童系謊言#投票，獲得 3603.3 萬的網友閱讀量。輿論直轉指責女子與其男朋友傷害社會愛心人士的行為。隨后女子道歉，事件逐漸平息收尾。這樣類似的虛假信息就會致使單中心型輿論反轉的出現。

單中心型輿論反轉是多數由于信息源虛假導致，信息源的虛假使得微博熱點事件真相會在短時間內被揭露，輿論在開始之初就會被迅速徹底反轉，一般輿論態度傾向反轉針對是同一個主體。單中心型的輿論反轉現象是最直接的，也是反轉角度最大的。

第二節 多中心型的輿論反轉

一些傳播主體為了新聞第一時間獲得讀者的關注，會根據部分真實細節對事件進行整體的編造。隨著真相最終揭露引發輿論多次反轉。

2016 年 10 月，ft東電視臺《生活幫》播出一則新聞，ft東濰坊婦幼保健院給產婦進行剖宮手術將紗布遺忘在產婦子宮，引起患者疼痛難忍。該報道一出，觸及了敏感的醫患關系那根弦，網友紛紛指責醫生沒有醫德。隨后，名為@環球時報的微博賬號發布了一段視頻，內容為院方負責人接受采訪的場景，前半段是《生活幫》欄目播出的版本，后半段是院方人員在旁邊錄制的完整版。隨著完整視頻的出現，該件事全貌才被揭曉。原來婦幼保健院將紗布遺留產婦腹中是正常手術操作，而《生活幫》為了收視率，將院方受訪視頻刻意剪輯。此時網友的輿論也由責備醫生沒有醫德變成譴責ft東電視臺的刻意剪輯以及產婦家人詐騙醫院的行為。

這種多中心型的輿論反轉，以偏概全是導致發生反轉的原因。隨著細節的不斷增多，真相倒逼使大眾得知事件全貌，公眾發覺原有輿論有失偏頗，最終輿論傾向會在事件主體雙方進行調轉。

第三節 衍生輿論反轉

衍生輿論反轉是不同的輿論意見碰撞后，輿論回歸理性，在后期輿論衍生出對其他問題的思考，并就新的問題產生新的輿論導向。

斯泰賓在《有效思維》中提出，“一種復雜的事態很少能用一句話說明它的真相。我們需要非常確定的信念作為行動的依據，而搜尋這樣的信念應該擁有的證據是艱難的，因此我們很容易養成一種習慣，接受一些刻意免除我們思考之勞的簡明的論斷。這樣就產生了稱之為罐頭思維的東西。”???而標簽化信息傳播是罐頭思維的一種體現。

2016 年 3 月，一段名為“大媽碰瓷玩具車”的視頻登上微博熱搜。據人民網輿情監測室提供的數據顯示，有關“大媽碰瓷玩具車”新聞達 1001 篇，微博 1071 條，其引發的話題#玩具車撞后坐地不起#吸引 1544.2 萬網友閱讀并發表 1.4 萬條評論。

在網友評論中，65.5%為負面輿論，“大媽碰瓷碰出新高度”、“無證女司機，豪車撞上大媽，求小盆友心理陰影面積”、“為了錢，什么無恥的事都能干”類似的評論充滿微博輿論場。但隨后《成都商報》刊文《大媽被玩具車撞倒坐地不起后續：確診骨折沒碰瓷》為老人正名。網友激烈輿論才平息并且輿論關注點延伸到對于標簽化報道的反思。

從這件事中我們看到，由于話題中含有“大媽”、“碰瓷”等已被污名化的標簽詞匯，致使該視頻一出，網友們并非去求證當事人的具體情況，而是直接將受傷大媽定義為碰瓷方，對其進行嘲諷甚至謾罵。類似的我們在遇見 “女司機”這樣的標簽化詞匯時，容易帶上有色眼鏡去對事件進行預判，用罐頭思維引導我們的評論。

標簽化的報道極易引發衍生輿論，催生衍生輿論反轉現象出現。衍生輿論與上述兩種輿論反轉類型不同，它體現了民眾的理性回歸。它在事件被證實后，輿論并非反轉至相反的方向，而是衍生出新的輿論話題，引發大眾新一輪的關注與思考。