資產(chǎn)階級(jí)革命以后，自由資本主義發(fā)展壯大起來，歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家紛紛進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。隨著經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，經(jīng)濟(jì)方面的犯罪變得越來越嚴(yán)重，而且越來越紛繁復(fù)雜。改革開放以后，我國(guó)逐漸開始嘗試發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。隨著改革的深入，在將近四十年的時(shí)間里，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，但是這不免會(huì)出現(xiàn)一些問題，其中很突出的便是經(jīng)濟(jì)犯罪（這里所持的是廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪觀點(diǎn)）。具有國(guó)家工作人員特殊身份的人員在經(jīng)濟(jì)方面的犯罪更應(yīng)該引起我們的注意，也亟需我們注重對(duì)其的預(yù)防與懲罰。1988 年 1 月 21 日全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)公布了《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，該規(guī)定首次在立法上確定了“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”，并且在 1997 年第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)修訂刑法時(shí)將該罪正式寫入刑法典。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪寫入刑法對(duì)于嚴(yán)懲猖獗的經(jīng)濟(jì)犯罪，保持國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，促使廣大人民群眾監(jiān)督國(guó)家工作人員履行職務(wù)以及在以后的司法實(shí)踐中完善該罪名都具有積極的意義。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及社會(huì)的不斷變遷，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)和司法實(shí)踐中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)國(guó)家工作人員持有來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)。所以本畢業(yè)論文選題立足社會(huì)變遷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，力圖以刑事立法的新視角重新審視巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立法設(shè)置及其在刑事司法實(shí)踐中的施行，并在此基礎(chǔ)上對(duì)巨額來源不明罪的立法完善進(jìn)行探究和建議。

1國(guó)外關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立法概況

在我國(guó)，“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”最早見于 1988 年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布的《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中，之后寫入 1997 年刑法，規(guī)定在刑法分則第 395 條第 1 款。該罪實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“補(bǔ)漏條款”，是貪污賄賂犯罪章節(jié)中的兜底規(guī)定。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪對(duì)國(guó)家工作人員的不能被證明系貪污、受賄所得，但與其合法收入相差懸殊的可疑財(cái)產(chǎn)和支出，采用“舉證責(zé)任倒置”的方法責(zé)令該國(guó)家工作人員說明其來源，否則即將差額部分視為非法所得予以收繳，并對(duì)該國(guó)家工作人員處以刑罰。這在 1997 年刑法確立的“無罪推定”原則下顯得格外嚴(yán)厲，體現(xiàn)了國(guó)家打擊貪污、賄賂犯罪，懲治腐敗的堅(jiān)定決心和立場(chǎng)。2008 年 2 月 28 日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過的《刑法修正案

（七）》將“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”的法定最高刑從最初的五年提高到了十年，進(jìn)一步加大了懲治力度，縮小了該罪與貪污、受賄等犯罪的法定刑之間的差距，也引起了社會(huì)各界的關(guān)注。

實(shí)際上，財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪并非我國(guó)的獨(dú)創(chuàng)，世界上很多國(guó)家和地區(qū)都有類似的法律規(guī)定，一般是以反貪污性質(zhì)的單行法予以規(guī)定，但是在具體罪名、對(duì)“財(cái)產(chǎn)”范圍的界定以及法律責(zé)任等方面又各具特色。泰國(guó)對(duì)公職人員的財(cái)產(chǎn)來源不明以“濫用職權(quán)”進(jìn)行定罪處罰，但處罰是按照民事程序收繳所得并解除公職，不涉及刑事責(zé)任。而泰國(guó)對(duì)公職人員需申報(bào)的財(cái)產(chǎn)范圍界定為“現(xiàn)金、銀行及其他金融機(jī)構(gòu)存款、資本投資、債券和股票、公債、賬單和彩券、借出款、土地、房屋和建筑、車輛、權(quán)利和特許權(quán)、債務(wù)。”新加坡 1988 年《沒收貪污所得利益法》則直接將此規(guī)定為“貪污罪”。對(duì)于財(cái)產(chǎn)的范圍，新加坡 1970 年《防止腐敗法》第 20 條規(guī)定：“……逐一列舉本人、配偶和子女擁有或者占有的全部動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，并且詳細(xì)說明通過購(gòu)買、送禮、遺贈(zèng)、繼承或者其他方式取得所列各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的日期。”巴基斯坦和印度則以“刑事不良罪”的罪名對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪給予刑事處罰，可以單處或者并處有期陡刑和罰金。而菲律賓 1989年《公共官員與雇員品行道德標(biāo)準(zhǔn)法》，韓國(guó) 1981 年的《韓國(guó)公職人員道德法》對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)來源不處處以行政法上的處罰。

盡管各國(guó)或地區(qū)對(duì)財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪的具體罪名、財(cái)產(chǎn)范圍界定和法律責(zé)任的規(guī)定有所區(qū)別，但相同的是它都有被喻為“陽光法”的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度予以配合。這一制度源于 1883 年英國(guó)的《凈化選舉、防止腐敗法》，它對(duì)于約束和規(guī)范政府公務(wù)人員的行為，反腐倡廉，樹立政府和公務(wù)員的良好形象發(fā)揮著重要作用。如果缺乏公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，雖然也可以對(duì)公務(wù)員擁有來源不明巨額財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行處罰，起到遏制腐敗的目的，但其刑事追究程序的啟動(dòng)帶有偶然性，不能對(duì)國(guó)家公職人員擁有的可疑財(cái)產(chǎn)做到實(shí)時(shí)監(jiān)控，其反腐功效也會(huì)大打折扣。

2我國(guó)關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立法概況

在我國(guó)，“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”最早見于 1988 年全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布的《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中。1988 年 1 月 21 日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第 24 次會(huì)議通過的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》（下文簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》）第十一條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或拘役，或者單處沒收其財(cái)產(chǎn)的差額部分。”1997 年 3 月 14 日中華人民共和國(guó)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過修訂刑法，也是我國(guó)現(xiàn)行刑法，在其第三百九十五條第一款中完全吸納了《補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)此罪罪狀的表述，僅將法定刑中“或者單處沒收其財(cái)產(chǎn)的差額部分”改為“財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳”。2009 年 2 月 28 日中華人民共和國(guó)第十一次全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過的《刑法修正案

（七）》第十四條對(duì)此罪的構(gòu)成條件和量刑幅度作出比較大的修改：將“財(cái)產(chǎn)或者支出”改成“財(cái)產(chǎn)、支出”，將“不能說明其來源是合法的”改成“不能說明其來源的”，將量刑增加一檔：“差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。”這次對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪所作的修改，是立法機(jī)關(guān)經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的考量與醞釀，并且廣泛征求了各方面意見的結(jié)果。這也表明立法機(jī)關(guān)對(duì)長(zhǎng)期以來此罪存在的理論爭(zhēng)議和在司法實(shí)踐中適用出現(xiàn)的問題給予了充分關(guān)注，并積極地謀求解決途徑。

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是指國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過合法收入，且差額巨大，經(jīng)司法機(jī)關(guān)責(zé)令其說明來源而本人不能說明或者明知其來源而拒不說明的行為。本罪的構(gòu)成特征為：[1]

1.在我國(guó)刑法理論界中，關(guān)于犯罪的本質(zhì)最傾向于的是“法益侵害說”，[2]犯罪的客體則是犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系。關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪侵犯的客體雖然在理論界也存在一些爭(zhēng)議，但最廣泛的觀點(diǎn)是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和公家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，尤以國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性為重點(diǎn)。[3]

2.客觀方面表現(xiàn)為國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過其合法收入，且差額巨大，經(jīng)司法機(jī)關(guān)責(zé)令其說明來源而又不能說明來源或者故意拒絕不說明其來源的行為。[4]具體包括以下兩個(gè)要素：（1）首先必須得存在財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過合法收入且差額巨大的事實(shí)，這是構(gòu)成前提。“財(cái)產(chǎn)”是指國(guó)家工作人員實(shí)際擁有的所有財(cái)物，具體包括：現(xiàn)金、存款、票據(jù)（股票、支票、本票）、紅利、射幸財(cái)產(chǎn)、物業(yè)、交通工具等。“支出”是指國(guó)家工作人員，包括其共同生活的家庭成員的各種開支、消費(fèi)。“超過合法收入”是指國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)、支出數(shù)額明顯超過其工資、獎(jiǎng)金、津貼以及其他依照法律規(guī)定合法取得的財(cái)產(chǎn)，如合法取得的稿酬、投資分紅、合法繼承和受遺贈(zèng)、合法接受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。差額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，刑法未作明確規(guī)定，但是根據(jù)最高人民檢察院 1993 年 10 月 22 日頒布的《關(guān)于認(rèn)真查辦巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件的通知》，將 5 萬元作為差額巨大的標(biāo)準(zhǔn)。

1997 年 12 月 31 日，最高人民法院為配合新刑法的實(shí)施，發(fā)布了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)直接受理立案?jìng)刹榘讣腥舾蓴?shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，該規(guī)定將巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立案標(biāo)準(zhǔn)提高到 10 萬元。現(xiàn)在實(shí)行的是 1999 年 9 月 16 日最高人民檢察院通過的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中確立的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額應(yīng)該達(dá)到 30 萬元以上。不滿 30 萬元的，不能認(rèn)定構(gòu)成本罪，但其非法所得應(yīng)該依法予以追繳。（2）被責(zé)令說明其差額巨大的財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源而不能說明，這是本罪客觀方面的核心特征。不能說明財(cái)產(chǎn)的來源，包括拒不說明巨額財(cái)產(chǎn)的來源合法、故意編造財(cái)產(chǎn)來源的合法途徑但經(jīng)調(diào)查被否認(rèn)等。不能說明其來源合法的，差額部分以非法所得論。

3.本罪是真正的身份犯，主體是特殊主體，為國(guó)家工作人員。我國(guó)現(xiàn)行刑法中非國(guó)家工作人員不能構(gòu)成本罪。

4.主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，即行為人明知其占有的明顯超過其合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源，在被責(zé)令說明其來源的情況下，不愿說明、不想說明或者不給予合理說明其來源，以掩飾、隱瞞財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源。間接故意和過失不能構(gòu)成本罪。