（一）侵權行為自體法學說

1951年，英國國際私法學家莫里斯教授發表了一篇題為《論侵權行為的自體法》的文章，引起了學界的關注。該文第一次提出了“侵權行為自體法”這一學說，隨后在美國、奧地利、土耳其、瑞士等國家的立法中得到了反應。莫里斯教授所提出的這一學說主要是指，最密切聯系地的法律應當是解決侵權法律沖突之首選。即后來學界所說的“最密切聯系地”原則。

在貝科克訴杰克遜一案中，搭乘順風車的貝科克因杰克遜的駕車不慎，于加拿大安大略省發生車禍，該案的受理法院在紐約。當時，美國傳統沖突規范為侵權行為地法原則，在這一原則的指引之下，法院認定應當適用安大略省的法律。安大略省不承認搭乘“順風車”的乘客享有此種侵權損害賠償請求權。毫無疑問，貝科克敗訴。并且此后的二審法院維持了一審法院的判決。原告繼續上訴，三審主審此案的富德法官并沒有采用傳統的沖突規范，卻根據“重力中心地”和“關系聚集地”這兩種理論進行分析，得出新的法律適用方法。該法官認為，雙方當事人均為紐約人，涉及本案的要素，除了行為發生地之外，其余均在紐約城內。在這樣的情況之下，適用安大略省的法律而否定原告的請求，只會損害到原告的利益，對于安大略省來說，并無得失。因此，既然案件與紐約州有著如此密切的聯系，就應當適用紐約州的法律，從而支持了貝科克的請求。這一案件最終成為了美國侵權判例史上里程碑式的事件。因其突破了美國傳統上采用的適用侵權行為地法的沖突規范，采用了新的侵權行為準據法，即最密切聯系地原則，給傳統的國際私法理論帶來了很大的沖擊。當然，最密切聯系地原則在美國的發展并不只限于這一個案件。1971年，被稱為美國當代國際私法演變的一面鏡子的第二部《沖突法重述》，在侵權行為的法律適用方面即采取了最密切聯系學說。其主要內容有即，www.628tf.com侵權案件中當事人的權利義務，依照與案件有最密切聯系地的法律。其中，這些聯系點包含行為實施地和結果發生地，也包含住所、居所、國籍地等。由此可知，第二部《沖突法重述》關于最密切聯系地的闡述，其中是包含侵權行為地的，但又不僅限于侵權行為地。這也證明了，最密切聯系地原則的確可以解決一些侵權行為地原則不能解決的問題。

   （二）區分不同種類侵權行為個別規定準據法

除了關于沖突規范的學說有發展之外，還有依照不同的侵權行為確定相應的準據法。

國際慣例是不區分侵權行為的種類，都是規定一個統一的準據法。因為不同的侵權行為其性質大有不同，籠統一個準據法的規定會使得一些案件解決起來很麻煩，且會損害到當事人的合法利益。1971年美國的第二部《沖突法重述》對一些侵權行為案件進行了分類，包括：人身損害、誹謗、隱私權、干涉婚姻關系、對有形物的損害、欺詐及虛假陳述、跨州誹謗、對隱私的跨州侵權、惡意控告及濫用法律程序等。該重述對這十種特殊的侵權行為進行了準據法的個別規定。這種規定首先引起了各國的關注，也開了對侵權行為進行分類的先河。而后各國也紛紛效仿美國的做法，開始對侵權行為進行分類，進而對這些分類個別規定相應的準據法。例如1971年締結的《公路交通事故法律適用公約》和1973年締結的《產品責任法律適用公約》，就分別對這兩類侵權行為規定了詳盡的準據法，成為了侵權法律適用歷史上的一個大發展。

   （三）采用結果選擇方法和選擇性連結因素指引準據法

確定相應的連結因素是解決確定準據法的一個環節。何謂連結因素？連結因素，或者稱為連結點，是指把特定的民事關系或法律問題和某國法律連結起來的紐帶或標志。在國際私法中，準據法的表述公式中，連接點起著決定性的作用。以往各國對侵權行為的法律適用多采取單一且固定的連結點，導致法律適用上的諸多限制。二十世紀以來，一些國家開始嘗試采取不固定可選擇的連結點，對連接點進行軟化處理。比如匈牙利。

   （四）當事人意思自治原則

國際私法上當事人意思自治原則是法國學者杜默林從民法上契約自由之原則引申而來，[12][[12]洪力生：“論國際私法上當事人意思自主之原則”，載馬漢寶主編：《國際私法論文選輯》（下），五南圖書出版社股份有限公司1984年版，第658頁。]是指允許當事人通過自由意志選擇相互之間國際民商事法律關系的準據法。瑞士最先將這一原則引入侵權法領域，其規定，當事人可以在侵權案件發生之后，協議選擇適用法院地法。這一規定所表述的意思自治原則是有限制的，但也不妨礙其成為法律適用上的一大突破。