指導教師評語

非法證據排除是刑訴法修改的重大突破，由于立法的先天不足，如司法實踐的缺乏必要制度設計，使其現實中存在重大缺陷，本文選題理論實踐意義皆較強。文章資料豐富，作者寫作態(tài)度認真端正，寫作中能熟練地綜合適用所學理論和專業(yè)知識，理論正確，論證較充分，結論合理。文章文字流利，寫作符合學術規(guī)范，結構較合理，用語符合法律專業(yè)要求。文章有一定的創(chuàng)新，作者也有較好的分析，解決問題的能力。同意答辯。

評閱人評語

選題符合專業(yè)培養(yǎng)目標，難度適中，有較強實踐意義。文章文獻資料豐富，有較強綜合運用知識能力。作者基礎知識較為扎實，有一定獨立工作能力及分析解決問題能力。

文章文字流利，結構合理，論證較為充分，能使用專業(yè)術語，寫作較符合學術規(guī)范。文章幅度適中，寫作水平較好，有一定實際指導價值。不足在于對非法證據排除規(guī)則相應的監(jiān)督制度設計有待進一步深入。

答辯記錄

問題一：www.628tf.com論文文章論及非法證據排除規(guī)則的內涵不明確，請就非法證據排除規(guī)則的內涵談談你的看法。

答：非法證據與排除顯然是兩個概念，非法證據的法律后果不一定產生排除的法律后果，只有那些嚴重違反程序正義的證據才能夠被排除，因而對于非法證據的排除不一定局限于一般刑事違法，而應當定義為“程序嚴重違法”。但是就其憲法意義而言，應當不僅僅局限于現行立法所規(guī)定的限于身體權利，應當擴展到憲法所規(guī)定的公民的基本權利。

問題二：在刑事訴訟法中，關于犯罪嫌疑人的供述如何排除的？

答：就我國現行立法而言，犯罪嫌疑人的供述只有在刑訊逼供或者使用與刑訊逼供相當的方法，才允許排除，這就區(qū)別于證人證言、被害人陳述等特定種類的言詞證據，后者威脅、引誘等方法所獲得的證據。

問題三：就非法證據排除規(guī)則的舉證責任、物證的排除、關于非法證據排除規(guī)則的完善的立法建議，談談你的看法.

答：

（1）在法庭審理過程中，非法證據的舉證責任由檢察院承擔證據合法性的證明責任，即刑事證據的證明標準“排除合理懷疑”，區(qū)別對待于由被告方提出的證據的責任，即提供線索和材料存在非法取證的行為的，不要求其達到“排除合理懷疑的證明標準”，也就是說，低于整個刑事證明標準。

（2）關于物證的排除，物證屬于實物證據，它的排除規(guī)則是：程序嚴重違法，影響司法公正，必能補證或者作出合理解釋的。

（3）關于非法證據排除規(guī)則的立法完善建議：

非法證據排除規(guī)則的內涵，無論從立法還是理論上，都應當明確，將其上升但憲法人權的角度，不僅僅局限于傳統(tǒng)證據理論的一般原理，以遵循憲法“尊重和保障人權”和刑事訴訟法第二條所要求的“尊重和保障人權”，可以將其內涵擴展到公民的住宅權、通訊自由和秘密等，人身權，甚至可以擴展到公民的財產權。

在法庭庭審過程中，無論是法官依職權還是被告人申請?zhí)岢雠懦欠ㄗC據的，法官在進行初步判斷的基礎上，認為存在非法取證的可能時，應當立即停止其他的訴訟程序，集中審理非法證據排除的程序。

從現行立法的角度上來看，幾乎所有的偵查行為都以“記錄在卷”的形式，以書面材料為依據，基本上是偵查機關自己約束自己，對于檢察院的監(jiān)督大多以事后監(jiān)督的形式，所以，應當加強檢察院在事中監(jiān)督、事前監(jiān)督。