合作經(jīng)濟的發(fā)展脫胎于市場經(jīng)濟，不可避免的以資源稀缺和缺乏社會化比例為前提。資源的稀缺，社會的不平衡就需要法律的保護，另一方面，合作經(jīng)濟在我國也剛處于初生階段，對于村民自治權(quán)的異化也只能起到一定的抑制作用，而不能使村民自治權(quán)的異化得到完全的回歸。因此作為基礎的合作經(jīng)濟必然需要相應的法權(quán)作為保障和促進。

中國農(nóng)民的合作經(jīng)濟權(quán)利在20世紀的初、高級合作社法中有詳細規(guī)定，隨后社會的轉(zhuǎn)變使得法律修正，初高級合作社法相應被廢除，而只在隨后的憲法中留有了“合作經(jīng)濟”這一名詞，但是對相應憲法的條款的具體立法則因理論轉(zhuǎn)變的問題和實踐的深入的問題而被擱置，而2006年的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)合作社法》也有很多不盡如人意的地方。

     （一）合作制與集體制不應當混淆

 首先，農(nóng)業(yè)資本從一個個孤立而重復的小土地上的私人占有變?yōu)楣舱加校瓤梢允呛献髦频慕Y(jié)果也可以是集體制的結(jié)果。但是從歷史的實踐來看，集體制下的各成員的產(chǎn)權(quán)并不明晰，而從國外的歷史實踐來看，合作制的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)應當是明晰的。資源稀缺必有爭奪，定分方能止爭，否則就為國家公共權(quán)力對公共財富的侵占及私權(quán)間的糾紛留下了法律空子。另一方面，在現(xiàn)實中，農(nóng)業(yè)合作社先前要靠掛集體經(jīng)濟組織才能登記，合作社的法人資格似乎顯得不倫不類。這樣村民依然要面對坐大的行政權(quán)力，農(nóng)村身份社會殘余的局面也難以得到改善。而合作經(jīng)濟在現(xiàn)行憲法第8條直接將合作經(jīng)濟歸為集體所有制經(jīng)濟，并提出要“鼓勵，指導和幫助集體經(jīng)濟發(fā)展”，這也是把合作制與集體制相混淆的表現(xiàn)，但是以往歷史中的“集體制”往往有很強的強制色彩。 而憲法中的合作經(jīng)濟到底是不是就是指先前的集體經(jīng)濟，合作與集體是不是就僅僅只是提法的不同，這些在下位法中沒有得到很好的規(guī)定。這樣一來，村民財產(chǎn)權(quán)因國家公共權(quán)力而產(chǎn)生的異化就很難得到抑制，其他的異化也很難得到抑制。為了村民的自治權(quán)，其基礎的經(jīng)濟組織即農(nóng)業(yè)合作社應當是一個獨立的法律主體，有獨立的法律人格。這樣合作社就不必靠掛集體企業(yè)而登記，而成為自治的組織，并與國家公共權(quán)力保持相對距離。

   （二）合作制組織與其他建立在雇傭勞動基礎上的法人應當區(qū)別開來

同時，合作經(jīng)濟組織與其他建立在雇傭勞動基礎上的經(jīng)濟組織在法律上也沒有很好的區(qū)別開來。例如，合作社與股份公司雖然都是對私有制的揚棄，但畢竟前者是積極的揚棄，是建立在勞動者勞動的自我增值的基礎上的，因而實踐中的“股份合作制”是一個非常別扭的概念，容易混淆合作制與股份制的區(qū)別，合作制本身就包含了股權(quán)的要素在內(nèi)，沒必要再在前面加個股份。而法律中并沒有明確規(guī)定合作社的股東必須同時是參加勞動的員工。www.628tf.com如此一來，村民合作社就很容易又變?yōu)楣荆瑫r，農(nóng)村仍會兩極分化。相應的，可以在下位法中立法規(guī)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的成員必須既是股東又是員工。同時，歷史上，歐文曾發(fā)行勞動劵，結(jié)果勞動劵成了證劵交易所投機的對象，因此，股東社員資格的轉(zhuǎn)讓應當實行有限轉(zhuǎn)讓原則，以防止重蹈歐文合作社的覆轍。從而保障合作社勞動雇傭資本的屬性，消除導致村民財產(chǎn)權(quán)異化的一個因素。

    （三）法律規(guī)定的合作經(jīng)濟的形式應當廣泛

    其次，村民合作經(jīng)濟權(quán)利的范圍仍然很狹隘，而國外的合作經(jīng)濟形式廣泛。例如，前面提到的農(nóng)村公共領域可以有社區(qū)合作社，以使村民可以在民生問題上互助，增強凝聚力，改變一盤散沙、以鄰為壑的局面。為提高村民自己的人文素養(yǎng)也可以開展教育合作。但是這些在法律中都沒有得到很好的規(guī)定。同時，我國沒有規(guī)定合作社之間的聯(lián)合權(quán)，這樣村民合作經(jīng)濟權(quán)利就不能充分展開，村民合作經(jīng)濟權(quán)利對村民自治權(quán)的積極作用也就顯現(xiàn)不出來。農(nóng)業(yè)勞動者的自由聯(lián)合狀態(tài)及農(nóng)業(yè)的集約化運作就很難充分的展開，農(nóng)業(yè)勞動時間的縮短及村民人文素養(yǎng)的提高、村民的民主權(quán)利、對村內(nèi)自治公共權(quán)力與村外國家權(quán)力的監(jiān)督也很難得到充分的完善。因此，農(nóng)業(yè)合作的形式在憲法的下位法中應當廣泛立法規(guī)定，包括金融合作、生產(chǎn)合作、流通合作、社區(qū)合作、醫(yī)療合作、教育合作等等。并可以立法規(guī)定農(nóng)業(yè)合作社之間應當有聯(lián)合成更大合作社的權(quán)利。從而使農(nóng)民合作經(jīng)濟權(quán)利能更充分的展開，保障村民自治權(quán)的物質(zhì)基礎根基的壯大與穩(wěn)固。

    結(jié)語

如果將村民自治的各種關(guān)系一層層的往下剝離，那么其物質(zhì)基礎的法律表現(xiàn)就是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟權(quán)利，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有其自身的特殊性，因為合理的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要么建立在小農(nóng)的生產(chǎn)方式上，要么建立在聯(lián)合起來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者基礎上。但是，原有的村民自治是伴隨著小農(nóng)的生產(chǎn)方式而產(chǎn)生的，但在小農(nóng)的生產(chǎn)方式下，村民自治權(quán)這一體系，卻越來越顯示出異化的現(xiàn)象。為了使村民自治權(quán)能從異化轉(zhuǎn)化為新的統(tǒng)一，即完成“正反合”的三一式的發(fā)展，應當有合作經(jīng)濟的保障，但是現(xiàn)實生活中合作經(jīng)濟的影響卻不容高估，因為沒有良好的法律作為保障。因此要使得村民自治權(quán)異化得到更好的抑制必須將憲法中“合作經(jīng)濟”條款進一步具體化。