策略傳播與電視直播的矛盾是多方面的。根據(jù)馬克思辯證唯物主義的理論，我認(rèn)為策略傳播與電視直播的矛盾就是主要矛盾與次要矛盾、內(nèi)容與形式、本質(zhì)與現(xiàn)象等的矛盾關(guān)系。

策略傳播是主要矛盾，電視直播是次要矛盾，二者相互依存并在一定的條件下能夠相互轉(zhuǎn)化。策略傳播具有階級(jí)性和目的性，這也就決定了傳播屬于哪個(gè)階級(jí)、哪個(gè)政黨、哪個(gè)國家、哪個(gè)利益體等的傳播地位，決定了傳播是為誰服務(wù)，要達(dá)到誰的目的的傳播方向。電視直播僅僅只是一種傳播的手段，這種手段只有在策略傳播的主導(dǎo)下才能發(fā)揮它應(yīng)有的功能和作用。因此，策略傳播是主要矛盾，電視直播是次要矛盾。在整個(gè)電視直播中策略傳播始終是起著主導(dǎo)作用的。在事件直播中，直播前我們要對(duì)發(fā)生的事件進(jìn)行分析，能不能直播，對(duì)直播的效果進(jìn)行預(yù)測(cè)，對(duì)如何直播進(jìn)行策劃等；在直播中我們要對(duì)事件進(jìn)行有方向性、有目的性的闡釋，對(duì)事態(tài)的發(fā)展各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層次、各個(gè)階段做出各種預(yù)測(cè)而采取不同的策略，對(duì)事件本身如何表現(xiàn)等；在直播后我們對(duì)播出的評(píng)估總結(jié)等。都說明策略傳播在電視直播中的主導(dǎo)地位是客觀存在的，是不以人的意志而改變的。人為的去改變它就會(huì)犯方向性的錯(cuò)誤。作為從事電視直播新聞工作的每一個(gè)人，一定要堅(jiān)持策略傳播與電視直播的辯證法，才能完成好自己的直播任務(wù)，這也是作為一名合格的電視直播工作者應(yīng)有的素質(zhì)和責(zé)任。

強(qiáng)調(diào)策略傳播在電視直播中的地位和主導(dǎo)作用，決不是要用策略傳播取代電視直播，或者說忽視電視直播的作用。片面強(qiáng)調(diào)策略傳播這是形而上學(xué)的，因?yàn)殡x開具體手段的傳播策略，只能是空談和幻想；離開具體的傳播手段也無法實(shí)現(xiàn)其傳播意志和達(dá)到傳播目的。因此，它們是相互依存，互為前提的。在一定條件下能夠互相轉(zhuǎn)換。那種懼怕直播，以錄播代替直播搞假直播的現(xiàn)象就是片面強(qiáng)調(diào)策略傳播的觀念所致。那種一脈強(qiáng)調(diào)直播，離開策略傳播搞直播，就使電視直播淪為“為直播而直播”，使節(jié)目成為了假大空的復(fù)寫紙，甚至?xí)x政治方向，造成不可挽回的損失。

明確了策略傳播與電視直播的辯證關(guān)系，對(duì)于前面所述的關(guān)于策略傳播與新聞天性、知情權(quán)、新聞客觀、社會(huì)責(zé)任的矛盾就很好處理了。策略傳播與社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一性是顯而易見的，在此不再贅述。僅談?wù)勂渌齻€(gè)問題：

4.1、策略傳播與新聞天性的矛盾主要是在時(shí)間上的矛盾。但二者仍然是既對(duì)立又統(tǒng)一的。策略傳播的時(shí)間性告訴我們，策略傳播講究的是傳播的最佳時(shí)機(jī)，達(dá)到最好的效果。而電視直播一般是零時(shí)差。在二者發(fā)生矛盾的時(shí)候，電視直播必須服從策略傳播的要求。否則就達(dá)不到效果和目的。因?yàn)椋皇遣呗詡鞑ナ瞧饹Q定作用的；二是電視直播的零時(shí)差也是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。任何電視直播的播出都是延遲的，有的是幾秒、有的是幾分甚至更長，真正的零時(shí)差直播根本就不存在（即使同步直播，也存在電路傳播上的時(shí)差，只不過很小而已）。三是新聞的時(shí)效性與策略傳播追求的最佳時(shí)機(jī)是相一致的。四是拋開策略傳播去追求電視直播的新聞特性就會(huì)背離新聞的方向，甚至造成無法挽回的損失。2008年10月12日，加拿大華裔女記者梅麗莎·馮在阿富汗遭不明身份的武裝分子綁架，武裝分子還主動(dòng)把這個(gè)消息分別通知了加拿大、美國、法國等主要媒體，企圖能夠得到輿論關(guān)注，逼迫政府盡快支付贖金。但是，為了使女記者盡快獲釋，讓相關(guān)機(jī)構(gòu)能夠集中精力與武裝分子談判，加拿大媒體以及美聯(lián)社、路透社等國際媒體驚人地選擇了同一立場(chǎng)，保持“沉默”，不對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道，一直等到女記者獲釋后，才把綁架事件的前前后后披露出來。

4.2、策略傳播規(guī)定知情權(quán)的范圍。在電視直播中要向社會(huì)公眾直播實(shí)況，所有公眾都有知情權(quán)。在菲律賓劫持人質(zhì)事件上，作為媒體，天然要捍衛(wèi)公眾的知情權(quán)，對(duì)菲律賓政府處置的手段進(jìn)行報(bào)道，對(duì)門多薩劫持人質(zhì)的前因后果進(jìn)行披露，甚至是對(duì)處置事件的官員竟偷空出去就餐加以報(bào)道，才會(huì)在整個(gè)世界引起震動(dòng)，才會(huì)讓菲律賓當(dāng)局不再麻木，作出問責(zé)的決定，才會(huì)讓香港游客的鮮血不會(huì)白流。在直播過程中，媒體捍衛(wèi)公眾的知情權(quán)，此時(shí)的公眾卻不應(yīng)該包括門多薩。站在大巴車載電視前的門多薩，既然能夠同步接收到直播信號(hào)，那么媒體就應(yīng)該有所考慮，此時(shí)如果空談知情權(quán)，那就是對(duì)生命的漠視，對(duì)歹徒的放縱和幫兇。因此，新聞中的知情權(quán)是有范圍的，我們?cè)诓コ龅墓娭袩o法界定范圍，但是我們可以用策略傳播解決直播中公眾范圍問題，對(duì)內(nèi)容、時(shí)機(jī)等有選擇性的直播。

4.3、策略傳播是對(duì)新聞客觀事實(shí)的全面詮注。對(duì)于電視新聞事件的直播離不開策略傳播對(duì)事件的全面詮注。任何事物都具有多面性，而電視直播只能從某個(gè)或某幾個(gè)側(cè)面進(jìn)行轉(zhuǎn)播，表現(xiàn)事件的某些方面。從理論上講，無論是從時(shí)間上講，還是從空間上講，任何一種電視直播報(bào)道都是無法做到完全全面、完全客觀、完全詳盡的。由于拍攝方法、表現(xiàn)角度、選取內(nèi)容的不同，就是同一件事件，播出的效果也不一樣。更何況公眾由于文化程度、民族習(xí)慣等因素，對(duì)播出的節(jié)目的感覺和認(rèn)識(shí)是完全不同的。如果我們對(duì)電視直播的事件沒有進(jìn)行必要的詮注和盡可能的解釋，完全轉(zhuǎn)播事件的過程，哪電視直播很可能就會(huì)被別有用心的人所利用。今年，3月11日日本大地震，中央電視臺(tái)新聞直播就采取大量的圖表、動(dòng)畫、解說、專家采訪等對(duì)這一事件進(jìn)行詮注。如對(duì)核電廠的核泄漏對(duì)人體危害計(jì)量的詳盡解釋，針對(duì)社會(huì)上有人大量搶購食鹽的現(xiàn)象，大量報(bào)道全國產(chǎn)鹽及國家足夠儲(chǔ)備鹽的情況，使人們消除了恐慌。如果中央電視臺(tái)僅僅只報(bào)道這一事件，而不去解釋，純粹的客觀報(bào)道，哪全國恐怕要大亂了。因此，所謂的客觀報(bào)道就是要堅(jiān)持策略傳播來進(jìn)行必要的、客觀的、盡可能全面的對(duì)報(bào)道事件的詮注和解釋。

現(xiàn)場(chǎng)直播，在電視80年的歷史中，已經(jīng)從體育比賽擴(kuò)展到各個(gè)領(lǐng)域，演變?yōu)楦嬷卮笫录囊环N常規(guī)手法。在許多突發(fā)事件的報(bào)道中，現(xiàn)場(chǎng)直播報(bào)道給電視媒體帶來了強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力和深遠(yuǎn)的影響力。但是，無法規(guī)避的是，現(xiàn)場(chǎng)直播同時(shí)也帶來了一些無法彌補(bǔ)和無法挽回的負(fù)面影響。應(yīng)該如何規(guī)避現(xiàn)場(chǎng)直播中的負(fù)面影響呢？如何實(shí)現(xiàn)電視直播與策略傳播的矛盾既對(duì)立又統(tǒng)一？本文力求對(duì)策略傳播的特性分析，針對(duì)電視直播中存在的“為直播而直播”、“原生態(tài)直播”、形式單一、“假直播”等現(xiàn)狀，運(yùn)用馬克思主義的原理，分析電視直播與策略傳播的矛盾，探索這對(duì)矛盾的辯證關(guān)系，尋找規(guī)律，幫助傳播工作者更好的運(yùn)用直播手段，發(fā)揮電視直播與策略傳播在大眾傳播中的巨大威力。