筆者對禁止法律規(guī)避制度一向頗感興趣，而且隨著國際社會交往的深入，涉外婚姻日益增多，但由于各國的經(jīng)濟基礎(chǔ)、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等的差異，各國的婚姻立法呈現(xiàn)出明顯的沖突與矛盾，應(yīng)該由哪國行使司法管轄權(quán)以及應(yīng)該適用哪國的實體法解決爭議，各國的看法與態(tài)度均有所不同。我國在這一領(lǐng)域的法律規(guī)定過于簡單，難以解決實際生活中的諸多問題，因此有必要對各國的涉外婚姻中的禁止法律規(guī)避制度進行比較研究，從而探討我國的改進之道。

該篇文章的理論意義在于有利于了解各國對涉外婚姻中的禁止法律規(guī)避制度的學(xué)術(shù)研究與立法狀況，對比不同的學(xué)說，分析它們背后的理論基礎(chǔ)，并且由于我國在這一領(lǐng)域的立法相當匱乏，因此也有利于準確發(fā)現(xiàn)我國的立法漏洞，并結(jié)合我國的經(jīng)濟基礎(chǔ)、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等情況，探討我國應(yīng)該借鑒哪一種或是哪幾種學(xué)說來建立并完善我國涉外婚姻的禁止法律規(guī)避制度?，F(xiàn)實意義在于，由于我國在國際民商事領(lǐng)域?qū)ι嫱饣橐龅姆梢?guī)定比較籠統(tǒng)簡單，導(dǎo)致在實際生活中難以準確運用，從而使得我國的法律主權(quán)常常受到其他國家的侵害，其他國家可以輕易獲得爭議案件的司法管轄權(quán)或者其他國家的當事人可以輕易使用其本國的婚姻實體法規(guī)范，而我國則對此無能為力。要改變這種現(xiàn)狀，就必須建立并完善我國有關(guān)涉外婚姻的禁止法律規(guī)避制度，保護我國公民的合法權(quán)益。

德國與法國一樣是典型的大陸法系國家，對涉外婚姻中的法律規(guī)避行為的規(guī)制也受到法國的一定影響，吸收借鑒了法國的部分理論與經(jīng)驗，但德國結(jié)合本國的實際情況也有其自身的特點。雖然德國在涉外婚姻領(lǐng)域中與法國一樣規(guī)定了禁止法律規(guī)避制度，但在實踐中該制度適用的空間非常有限，其實際價值并不大，原因主要有以下兩點：www.628tf.com

 首先，德國法律有關(guān)涉外婚姻的法律規(guī)定相對比較寬松，可以滿足大部分當事人的需求，而不必再采取規(guī)避法律的行為來實現(xiàn)自己的目的。比如前述的鮑富萊蒙離婚案中，法國法律當時的規(guī)定還只允許夫妻雙方分居而不允許離婚，但德國法律就已經(jīng)有了允許離婚的規(guī)定，所以在德國，當事人規(guī)避本國法的行為極少發(fā)生，往往是當事人規(guī)避外國法而適用德國法的情況發(fā)生的概率較大，但是對于當事人規(guī)避外國法的行為，德國同法國一樣，仍然是持放任的態(tài)度，并沒有對此做出明確的規(guī)定。

其次，在涉外婚姻領(lǐng)域中，德國主要采用國籍作為連結(jié)點，適用當事人國籍國法律。我們知道，國籍相對于住所、婚姻締結(jié)地等而言，并不那么容易被改變，可以有效減少法律規(guī)避行為的產(chǎn)生，同時，德國的部分沖突規(guī)范中還規(guī)定了不可變連結(jié)點，對連結(jié)點設(shè)置了時間限制，使得當事人想要改變國籍來規(guī)避本應(yīng)適用的法律，重新進行法律選擇更加困難。另外，對于當事人取得德國國籍來規(guī)避外國法的適用而選擇適用于己有利的德國法的行為，德國法院一般不進行審查，不將其視為法律規(guī)避行為，而是默認其行為有效，相反，只有在當事人改變住所或經(jīng)常居所地的情況下，德國法院才會嚴格審查當事人改變行為的真實性。

特點

大陸法系國家對涉外婚姻中的法律規(guī)避行為的態(tài)度有一個轉(zhuǎn)變的過程。早期，大陸法系國家的學(xué)說普遍認為，涉外婚姻中的法律規(guī)避是一種有效的行為，如法國的魏斯、德國的韋希特爾、薩維尼都曾發(fā)表過類似的觀點。但是，隨著國際交往的日益頻繁以及對法律規(guī)避研究的愈加深入，大陸法系國家開始贊成法律規(guī)避無效說，大陸法系國家認為涉外婚姻中的法律規(guī)避是一種欺詐行為，不應(yīng)當承認其法律效力，如果當事人想要通過規(guī)避本應(yīng)適用的法律來達到結(jié)婚、離婚等目的時，應(yīng)當排除適用其希望適用的法律，而選擇適用本應(yīng)適用的法律，這樣才能使本國的法律得到充分的尊重與實施。