自然資源成本之所以具有外部性，其原因就在于不明晰的產(chǎn)權(quán)界定，因此，建立自然資源產(chǎn)權(quán)制度是使環(huán)境成本內(nèi)部化的有效舉措。伴隨著環(huán)境成本外部化消極影響的不斷擴(kuò)大，人類在追求環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的平衡中，創(chuàng)造了自然資源產(chǎn)權(quán)制度。

(一)自然資源產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)容與目的：

    產(chǎn)權(quán)制度即財(cái)產(chǎn)的所有、使用、收益、轉(zhuǎn)讓的一組權(quán)利集合和劃分這些權(quán)利范疇和歸屬的制度。一般認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度理論起源于英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯。科斯[ 英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家。科斯因?yàn)閷?jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)取得突破性的研究成果，榮獲1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他的杰出貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)并闡明了交換成本和產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織和制度結(jié)構(gòu)中的重要性及其在經(jīng)濟(jì)活動中的作用。]在其《社會成本問題》里詳細(xì)闡述了其以“科斯定理”[科斯定理(Coase theorem)由羅納德·科斯(Ronald Coase)提出的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在某些條件下，經(jīng)濟(jì)的外部性或曰非效率可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正，從而達(dá)到社會效益最大化。]為核心的產(chǎn)權(quán)理論，提出明確的產(chǎn)權(quán)劃分是經(jīng)濟(jì)增長的前提。產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際上是一種權(quán)利規(guī)則，是市場主體在進(jìn)行市場交易之前所需要預(yù)先了解的權(quán)利范圍與交易規(guī)則，它使參與者在進(jìn)行交易之前便能清楚的看到自己能得到什么，需要遵守什么，如何才能實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，為交易者提供一種有保障的合理的行為指導(dǎo)和預(yù)期，從而引導(dǎo)市場主體進(jìn)行審慎理性的交易活動。

     因此，缺乏產(chǎn)權(quán)界定的市場交易是盲目的，尤其是對于自然資源的市場交易，交易行為缺少預(yù)期，不僅不利于經(jīng)濟(jì)效益，由于自然資源本身的特殊性，還會造成資源的浪費(fèi)與濫用。

     自然資源產(chǎn)權(quán)屬于產(chǎn)權(quán)的范疇，但與一般的產(chǎn)權(quán)不同。其客體不是一般的“物”，而是資產(chǎn)化后的自然資源。自然資源產(chǎn)權(quán)不是一種單一的權(quán)利，是指自然資源所有權(quán)和與其有關(guān)的一系列財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。自然資源產(chǎn)權(quán)制度則是規(guī)范這一系列權(quán)利以及權(quán)利主體由此產(chǎn)生的義務(wù)責(zé)任的法律系統(tǒng)，作為基礎(chǔ)的法律制度，其在我國環(huán)境保護(hù)法律體系中居于核心地位。我國自然資源產(chǎn)權(quán)制度主要包括以下兩方面內(nèi)容: 

1.自然資源所有權(quán)

    自然資源所有權(quán)是自然資源產(chǎn)權(quán)制度的核心和基礎(chǔ)，是劃分資源使用權(quán)的依據(jù)，是指各種自然資源具體歸誰所有。我國憲法第九條明確了自然資源的所有權(quán)從屬，自然資源所有權(quán)權(quán)利主體范圍比較狹隘，目前只有國家和集體兩種權(quán)利主體。特別是自然資源所有權(quán)，大部分自然環(huán)境資源如土地、礦產(chǎn)、草原等的所有權(quán)都?xì)w全民所有，并由國家或政府代理行使所有者的權(quán)利。自然資源所有權(quán)主體確定主要根據(jù)是法律。

2.自然資源使用權(quán)

     環(huán)境資源權(quán)屬制度設(shè)立的重要初衷之一便是實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，自然資源使用權(quán)是自然資源產(chǎn)權(quán)中最重要的權(quán)利。環(huán)境資源使用權(quán)按不同的分類方法，可以分為有償使用權(quán)和無償使用權(quán)，有期限使用權(quán)和無期限使用權(quán)等。

    我國自然資源使用權(quán)的獲取途徑主要有四種。一是行政機(jī)關(guān)授權(quán)取得，即個人或集體組織向法定機(jī)關(guān)提出申請，國家機(jī)關(guān)依法定程序?qū)彶楹细窈髮⒆匀毁Y源使用權(quán)授予申請人。二是通過他人轉(zhuǎn)讓取得，即集體組織和個人通過自然資源使用權(quán)的出售，租賃，承包等方式從他人手中取得使用權(quán)。三是登記取得，即自然資源的實(shí)際使用者通過法定程序向法定機(jī)關(guān)申請登記，由其進(jìn)行登記備案并授予使用許可證。四是通過自主開發(fā)取得，即集體組織或個人通過對自然資源的開發(fā)利用活動而取得相應(yīng)的使用權(quán)。

（二）自然資源產(chǎn)權(quán)制度的作用

     據(jù)前文所述，追根溯源，環(huán)境問題的實(shí)質(zhì)原因在于環(huán)境成本的外部性。在自然資源面臨枯竭的危機(jī)時，“環(huán)境資源的無產(chǎn)權(quán)和零價格制度，致使其生產(chǎn)和消費(fèi)中存在私人邊際成本與社會邊際成本以及私人邊際收益與社會邊際收益的差異”[引用李云燕《基于稀缺性和外部性的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)分析》，載于《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2008年6期。]，致使環(huán)境外部性問題出現(xiàn)，引發(fā)資源濫用和環(huán)境質(zhì)量下降。而自然資源產(chǎn)權(quán)制度對環(huán)境的主要作用就在于其對這種外部性問題的針對性。

    首先，自然資源產(chǎn)權(quán)制度可以很好的緩解環(huán)境成本外部性問題，正如科斯在《社會成本問題》中提到，通過明晰產(chǎn)權(quán)和社會成本，可以有效解決外部性問題。在自然資源沒有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)化之前，資源利用者在為自己帶來經(jīng)濟(jì)利益破壞環(huán)境的同時，給其他人也同樣帶來了成本，按照合理的交易規(guī)則，資源消耗者應(yīng)當(dāng)給予其它成本分擔(dān)者一定的補(bǔ)償，然而在產(chǎn)權(quán)界定不清的情況下，這種賠償無從談起。由于自然資源的公共開放性，使得自然資源的使用者和受損者都難以確定。

    受損者若想獲得一定的賠償，就勢必要耗費(fèi)大量的金錢精力去論證自己的權(quán)利，由此可能對其造成更大的損失。2017年1月25日上午，環(huán)境公益訴訟案“常州毒地”案正式宣判——根據(jù)法院的一審判決，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所和中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會兩個環(huán)保組織敗訴，兩組織須承擔(dān)189.18萬元的案件受理費(fèi)。中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會準(zhǔn)備在網(wǎng)上發(fā)起募捐活動,以籌集近200萬元的訴訟費(fèi)，每人限捐兩元。因?yàn)樯婕百Y源的案件一般標(biāo)的額巨大，相應(yīng)訴訟費(fèi)用也會較高，面對這種高昂的訴訟成本，環(huán)境公益組織有時都無力承擔(dān)，而作為能力及其有限的個人更甚。因此急需建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度和追責(zé)體系，來緩解這種情況。自然資源產(chǎn)權(quán)制度通過進(jìn)行產(chǎn)權(quán)劃分，使自然利用行為主體的權(quán)利義務(wù)得到確定，并受到法律的約束。主體從事自然利用行為，在享受自然帶來利益的同時，也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)?shù)谌死媸艿角趾r，可以用較少成本確定追責(zé)對象，并免除一定的證明責(zé)任。

    其次，建立產(chǎn)權(quán)制度可以使自然資源更好的進(jìn)入市場，實(shí)現(xiàn)合理定價，使自然資源實(shí)現(xiàn)合理配置，提高其資源利用率。安得森[ (美)泰瑞·安德森(Terry L.Anderson)]和利爾[ (美)唐納德·利爾(Donald R.leal)]在其共同撰寫的《從相克到相生----經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的共生策略》中提出，自然資源可視為財(cái)產(chǎn)，可以圍繞它建立產(chǎn)權(quán)制度，完全通過市場來實(shí)現(xiàn)發(fā)展與環(huán)保的協(xié)調(diào)。全部由市場來調(diào)控自然資源的配置問題固然是不可取的，因?yàn)樗雎粤似胀ㄉ唐泛妥匀毁Y源之間的根本區(qū)別，即自然資源所特有的對外開放的公共性，利用過程中的非排他性，總量的不斷消耗性。由此可見自然資源產(chǎn)權(quán)劃分對環(huán)境保護(hù)有巨大作用。確定自然資源產(chǎn)權(quán)后，把自然資源引入市場，使其緊缺性于交易中通過價格反應(yīng)。自然資源此時的市場價格，即原來的外部邊際成本。資源作為生產(chǎn)要素被企業(yè)納進(jìn)成本，“企業(yè)的私人邊際成本由于已經(jīng)加上了使用環(huán)境資源的邊際成本，因此等于社會邊際成本，環(huán)境外部性問題從而被解決。”[ 引用李云燕《基于稀缺性和外部性的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)分析》，載于《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2008年6期。]隨著環(huán)境立法的日臻完善，特別是自然資源產(chǎn)權(quán)制度的建立，企業(yè)在進(jìn)行資源開發(fā)活動時，也越來越多的考量了自己行為將帶來的外部成本。企業(yè)不再以完全追求經(jīng)濟(jì)效益的單一模式發(fā)展，而是兼顧環(huán)境效益與經(jīng)濟(jì)效益，否則將要支付因未達(dá)環(huán)保指標(biāo)而需交付的罰款和一定的治理費(fèi)用。www.628tf.com

     最后，自然資源產(chǎn)權(quán)制度能夠同時對資源開發(fā)利用行為的利益主體和責(zé)任主體進(jìn)行界定，使收益者同時承擔(dān)環(huán)境的治理責(zé)任，讓其在進(jìn)行資源開發(fā)行為時，能更多的考慮開發(fā)成本問題，從而更加審慎的節(jié)約利用環(huán)境資源。提升資源使用效率，避免因?yàn)榱愠杀径笫执竽_隨意浪費(fèi)。

    自然資源產(chǎn)權(quán)制度給原本向大眾開放的公地加上了一個無形的“柵欄”，給環(huán)境加上了保護(hù)傘。公民利用自然資源而產(chǎn)生的成本和利益在法律能及的范圍內(nèi)被界定，這樣一來，外部性問題就被解決了。