法律若要為百姓所遵守，其來(lái)源必然需要被人們相信是正當(dāng)?shù)模诜饨ㄉ鐣?huì)，君主之言即為法律，這里所說(shuō)的立法實(shí)質(zhì)上就是為君主發(fā)布法令的權(quán)力尋求正當(dāng)性。在生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的年代，人民相信萬(wàn)物有靈，將風(fēng)雨雷電等自然現(xiàn)象視為上天的意志，對(duì)上天保有一份敬畏之情，以求風(fēng)調(diào)雨順，生活安寧。專制皇權(quán)產(chǎn)生后，人們的行為開(kāi)始受到約束，為了證明這種約束的合理性，獲得人民的臣服，統(tǒng)治者將皇權(quán)與上天相聯(lián)系，宣揚(yáng)“君子受命于天”，從而將人民對(duì)上天的敬畏轉(zhuǎn)化為對(duì)君主的服從。這種觀念由漢代的儒學(xué)復(fù)興者董仲舒發(fā)揚(yáng)光大，并成為儒家學(xué)說(shuō)的主要內(nèi)容之一，而儒學(xué)能夠得到歷朝歷代統(tǒng)治者的支持，確立其幾千年的統(tǒng)治地位也在于此[ 王曉：《我國(guó)古代“天人感應(yīng)”法律思想的文化價(jià)值—以柳宗元<斷刑論>為視角》，載《法制博覽法律論壇》2016年第1期]。柳宗元在《貞符并序》一文中，就列舉出了唐以前歷史上多位企圖通過(guò)鼓吹“推古瑞物以配受命”來(lái)證明皇權(quán)正當(dāng)性的君主，如武王、劉邦、王莽、劉秀等，“乃始陳大電、大虹、玄鳥(niǎo)、巨跡、白狼、白魚、流火之烏以為符[ 柳宗元：《柳河?xùn)|集·卷一·貞符并序》]。”

（一）“圣人制刑”或“勢(shì)”的法律起源論

韓愈是儒學(xué)“道統(tǒng)論”的堅(jiān)決捍衛(wèi)者，曾言“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯，湯以是傳之文武周公。文物周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉[ 韓愈：《韓昌黎文集·卷二十·送浮屠文暢師序》]。”以一種“舍我其誰(shuí)”的姿態(tài)扛起了傳承儒學(xué)的大旗，對(duì)于儒家宣傳的“君權(quán)神授”“天人感應(yīng)”等理論也做出了自己的理解：

“古之時(shí)，人之害多矣。有圣人者立，然后教之以相生相養(yǎng)之道。為之君，為之師。驅(qū)其蟲(chóng)蛇禽獸，而處之中土。寒然后為之衣，饑然后為之食。木處而顛，土處而病也，然后為之宮室。為之工以贍其器用，為之賈以通其有無(wú)，為之醫(yī)藥以濟(jì)其夭死，為之葬埋祭祀以長(zhǎng)其恩愛(ài)，為之禮以次其先后，為之樂(lè)以宣其湮郁，為之政以率其怠倦，為之刑以鋤其強(qiáng)梗。相欺也，為之符、璽、斗斛、權(quán)衡以信之。相奪也，為之城郭甲兵以守之。害至而為之備，患生而為之防[ 韓愈：《韓昌黎文集·卷十一·原道》]。”

韓愈的“道”在于由圣人“為之君”，代表上天的意志，幫助人們學(xué)會(huì)生養(yǎng)之道，建立起禮樂(lè)政刑等制度。由此可見(jiàn)，韓愈的“法律起源觀”正是源于儒家的唯心主義天命觀。

而柳宗元并沒(méi)有認(rèn)同這種“圣人制刑”論，他在《封建論》一文中明確指出“封建，非圣人之意也，勢(shì)也[ 柳宗元：《柳河?xùn)|集·卷三·封建論》]。”“夫假物者必爭(zhēng)，爭(zhēng)而不已，必就其能斷曲直者而聽(tīng)命焉。其智而明者，所伏必眾，告之以直而不改，必痛之而后畏，由是君長(zhǎng)刑政生焉[ 柳宗元：《柳河?xùn)|集·卷三·封建論》]。”他將法制的形成歸于“勢(shì)”的需要，“勢(shì)”即時(shí)勢(shì)，人們懂得利用工具維護(hù)自身的權(quán)益的時(shí)候，人與人之間的矛盾就產(chǎn)生了，此時(shí)能夠使眾人皆信服的智者對(duì)是非加以評(píng)判，對(duì)不直者進(jìn)行說(shuō)服，不能說(shuō)服者則給予懲罰，諸如此類爭(zhēng)議愈多，久而久之，人們對(duì)于是非曲直有了一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，于是君長(zhǎng)行政出現(xiàn)了，也就是人類社會(huì)開(kāi)始有了所謂的秩序和規(guī)則。

韓愈的法律起源思想帶有濃重的迷信色彩，他的“圣人制刑”理論不通之處頗多，比如什么樣的人能夠稱得上為圣人，人們之間的糾紛源于何，而且法制的形成且為人所認(rèn)可實(shí)踐是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，圣人之言也是一個(gè)被證明為正確的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程里面違反了圣人之言應(yīng)該如何處理等等。而柳宗元將君主和法律的產(chǎn)生視作社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，具有樸素的唯物主義色彩，也能夠解釋社會(huì)發(fā)展的過(guò)程。

（二）“君權(quán)神授”或“君子受命于生人之意”的法律正當(dāng)性來(lái)源論

韓愈主張“圣人制刑論，他認(rèn)為維持人們之間相處秩序的關(guān)鍵在于圣人創(chuàng)制的“君、臣、民”之間的等級(jí)關(guān)系，三者應(yīng)各司其職，“是故君者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上者也[ 韓愈：《韓昌黎文集·卷十一·原道》]。” 法律作為上天的意志，而君主受命于天，他的命令天然的具有正當(dāng)性，臣民應(yīng)該服從，否則“君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令而致之民，則失其所以為臣；民不出粟米麻絲，作器皿，通貨財(cái)，以事其上，則誅[ 韓愈：《韓昌黎文集·卷十一·原道》]。”這就為解釋了“君主發(fā)布法律、臣民遵守法律”的正當(dāng)性。

柳宗元否認(rèn)法律是代表天意的圣人之言，并在《貞符并序》一文中對(duì)于法律的正當(dāng)性來(lái)源提出了自己的看法，即“君子，是故受命不于天，于其人[ 柳宗元：《柳河?xùn)|集·卷一·貞符并序》]。”他用漢、魏、晉、隋王朝治國(guó)理政的事實(shí)，論證所謂“推古瑞物以配受命”之說(shuō)全是騙人的鬼話。西漢開(kāi)國(guó)皇帝劉邦關(guān)懷體貼黎民，提拔重用有才干的人，洗刷歷史創(chuàng)傷，給貧寒者以溫暖，這是得到百姓臣服真正的原因，那些弄虛作假的臣子卻以劉邦出生的奇端異說(shuō)，蠱惑、愚弄無(wú)知的百姓，并誣稱這是劉家的“祥瑞”。而引用王莽創(chuàng)位、劉秀治國(guó)等效仿前人鼓吹“祥瑞”說(shuō)，以及魏晉“厥符不貞，邦用不靖，亦罔克久[ 柳宗元：《柳河?xùn)|集·卷一·貞符并序》]。”造成紛擾混亂、四分五裂、誤國(guó)喪權(quán)的致使全國(guó)人民處于水深火熱之中的可怕局面等事實(shí)，進(jìn)一步從反面論證“推古瑞物以配受命”的錯(cuò)誤性。接著柳宗元從唐朝出發(fā)，認(rèn)為國(guó)家治理的好，全是因?yàn)榇筇剖畟€(gè)圣主孝順、仁慈、和平、寬厚，能夠獲得民眾的尊崇和愛(ài)戴。最后得出結(jié)論“故受命不于天于其人；休符不于祥于其仁[ 柳宗元：《柳河?xùn)|集·卷一·貞符并序》]。”由此可見(jiàn)，柳宗元認(rèn)為統(tǒng)治者推行的法律正當(dāng)性在于人心，而不在于所謂的“天意”。www.628tf.com

韓愈將法律當(dāng)做上天的意志，君主受命于天，他的命令天然的具有正當(dāng)性，臣民應(yīng)該服從，君、臣、民各司其職。由于只能由君主代表上天，也就沒(méi)有人可以對(duì)君主是否真正代表了上天提出質(zhì)疑，況且上天意志是虛無(wú)縹緲的，可以說(shuō)君權(quán)沒(méi)有任何限制。這種立法觀存在邏輯缺陷，它無(wú)法解釋君主因暴政而被他人取代的合理性，因?yàn)榫鲗?shí)施暴政是否違背了天意，除了他自身外沒(méi)人能夠指出，也就是說(shuō)治理國(guó)家全靠君主自覺(jué)。但歷史上幾乎所有改朝換代皆是因?yàn)楸┱@樣連唐王朝統(tǒng)治是否正當(dāng)都無(wú)法說(shuō)明了。而柳宗元認(rèn)為君主立法時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮人心的向背，只有這樣頒布的法律才是合理的，當(dāng)君主暴政時(shí)，人民可以揭竿起義。他為君權(quán)設(shè)置了一個(gè)邊界，防止其不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大而威脅人民的利益，隱含著現(xiàn)代民主色彩[ 謝水順、胡水姣：《論柳宗元的法律思想》，載《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期]。并且韓愈站在君主立場(chǎng)上的立法觀，提出了“誅民”理論，單從一個(gè)“誅”字，就讓我們感受到法律對(duì)于人民的嚴(yán)苛。而柳宗元從人民的角度出發(fā)，要求統(tǒng)治者仁義愛(ài)人，提出“簡(jiǎn)于厥刑，不殘而懲，是謂嚴(yán)威[ 柳宗元：《柳河?xùn)|集·卷一·貞符并序》]。”反對(duì)嚴(yán)刑峻法帶給人的苦難，體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重。兩種立法觀，孰優(yōu)孰劣，一目了然。