在當(dāng)今的信息時(shí)代，著作權(quán)的執(zhí)法問題每年都得到成倍增長的輿論關(guān)注和司法實(shí)踐討論，但與之對應(yīng)的，是我國尚未完善的立法和執(zhí)法體系。可以說，著作權(quán)侵權(quán)已是民事侵權(quán)的一塊“重災(zāi)區(qū)”。而數(shù)字環(huán)境下的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)執(zhí)法問題，又是“重災(zāi)區(qū)”中的最難處理的一塊。就是因?yàn)槲覈W(wǎng)絡(luò)上著作權(quán)侵權(quán)問題的諸多亂象，我國新出臺(tái)的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律的若干問題規(guī)定》第三條才排除了網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域適用著作權(quán)法定許可的合法性。也就是說，立法者以一種更為嚴(yán)格的態(tài)度對待網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。比起傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有

著復(fù)制傳播更為便利、侵權(quán)責(zé)任人更難確定、適用管轄法院更為模糊等多種特點(diǎn)。這更需要我們發(fā)揮運(yùn)用執(zhí)法新思路，借鑒中外成熟的法律理論，結(jié)合具體國情，配合更完善的執(zhí)法制度和方法來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。

一、數(shù)字環(huán)境下著作權(quán)執(zhí)法面臨的挑戰(zhàn)

在數(shù)字環(huán)境下進(jìn)行著作權(quán)執(zhí)法要比在傳統(tǒng)生活中難度更大。基于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，許多實(shí)際生活中原本簡單易行的執(zhí)法手段都無法直接適用到數(shù)字環(huán)境中去。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有著復(fù)制傳播更為便利、侵權(quán)責(zé)任人更難確定、難以確定適用管轄等多種特點(diǎn)，隨之帶來的執(zhí)法難題有如下幾點(diǎn)：

（一）被侵權(quán)作品易于復(fù)制，著作權(quán)專有性大大削弱

著作權(quán)的專有性系他人未經(jīng)權(quán)利人同意或者法律許可，不得使用和享有該項(xiàng)著作權(quán)。與線下交易相比，線上的作品交易最大的不同是商品為虛擬物品，并非實(shí)物。在線上的交易里，影視作品的載體是光盤、文學(xué)作品的載體是書籍，實(shí)用新型的載體也是實(shí)實(shí)在在的物品。當(dāng)進(jìn)行著作權(quán)執(zhí)法時(shí)，只要沒收這些侵犯著作權(quán)的“載體”，就能阻止這些侵權(quán)客體的流通，從而保護(hù)著作權(quán)。這是一種“一對一”形式的執(zhí)法，只要沒收了實(shí)物，就能終結(jié)犯罪可能性。但在數(shù)字環(huán)境下，著作權(quán)侵權(quán)人銷售的“盜版”商品往往是以“txt”、“MP3”、”avi”等格式存在的虛擬物品，它們的最大特點(diǎn)就是可以方便地復(fù)制，即使已經(jīng)“出售”，侵權(quán)人還能保留藍(lán)本進(jìn)行再復(fù)制，尋常銷毀侵權(quán)復(fù)制品的方式難以從根源上遏制這種犯罪，也使得原本就相對專利和商標(biāo)而言專有性弱的著作權(quán)，在數(shù)字環(huán)境下遭到極大地削弱。在定罪量刑的時(shí)候，也會(huì)因?yàn)檫@種極易復(fù)制的特性，難以計(jì)算侵權(quán)行為造成的損失。而當(dāng)這些被輕松復(fù)制的作品廣而流傳——對于膾炙人口的流行歌曲、影視作品還好些，對于那些個(gè)人創(chuàng)作的分享在網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)絡(luò)作品，被侵權(quán)流傳以后甚至連作者都難以確定。相應(yīng)的，被侵權(quán)人也許不知道自己的權(quán)利遭到侵犯，因?yàn)楸磺謾?quán)作品復(fù)制時(shí)丟失了作者的信息，間接就降低甚至阻卻了被侵權(quán)人得知侵權(quán)事實(shí)的可能性。雖然著作權(quán)侵權(quán)的訴訟時(shí)效自被侵權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起算，但這種現(xiàn)狀會(huì)導(dǎo)致被侵權(quán)人收到更嚴(yán)重的侵權(quán)損失，繼而影響整個(gè)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)狀況。

（二）責(zé)任主體難確定，侵權(quán)數(shù)額難統(tǒng)計(jì)

不同于公司企業(yè)實(shí)名制的嚴(yán)格貫徹，互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)名制做得很不徹底。許多論壇的賬號都僅憑“郵箱”就能注冊，而所謂“郵箱”的申請并不需要任何身份信息。當(dāng)追究侵權(quán)責(zé)任人時(shí)，完全無法找到具體的現(xiàn)實(shí)存在的人。固然，政府可以出臺(tái)要求互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站對用戶進(jìn)行嚴(yán)格詳細(xì)的身份審查的相關(guān)政策，但隨之而來的是民權(quán)組織的強(qiáng)烈反對——即使是在著作權(quán)保護(hù)做得相對出色的美國，人們也用“言論自由受憲法保護(hù)”這一理由反對政府的提案。人權(quán)是高于其他權(quán)利的，因此盡管對網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行身份審查能夠解決這一網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)執(zhí)法難題，當(dāng)涉及言論自由，在法益的位階上前者總是會(huì)被舍棄的。另一方面，如果對用戶審查過于苛刻，網(wǎng)站成本將大大增加，這是服務(wù)商和用戶都不樂于看見的。當(dāng)主體難確定時(shí)，侵權(quán)數(shù)額的流向和具體數(shù)額也隨之變得難以確定了。

而對于一些侵犯著作權(quán)以牟利的網(wǎng)站，侵權(quán)責(zé)任人的確定則更加困難。這些網(wǎng)站的平臺(tái)往往設(shè)在國外，會(huì)隔三差五更換網(wǎng)址。比起現(xiàn)實(shí)侵權(quán)案件中犯罪地點(diǎn)的變更，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)網(wǎng)站的變更更為頻繁。在實(shí)際生活中，一些侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的網(wǎng)站為了尋求規(guī)避法律的途徑，往往不會(huì)把侵權(quán)內(nèi)容直接設(shè)置在網(wǎng)站中，而是只提供一個(gè)鏈接，瀏覽者可以通過鏈接點(diǎn)擊進(jìn)入有著侵權(quán)內(nèi)容的其他網(wǎng)站，一遇到侵權(quán)訴訟就立即中斷提供鏈接，從而規(guī)避法律制裁。最高人民法院公布的09年知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例中，就有北京慈文影視制作有限公司訴中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司海南省分公司侵犯著作權(quán)糾紛再審案。原告慈文公司訴稱海南網(wǎng)通公司在其經(jīng)營的網(wǎng)站www.hai169.com上向公眾提供其擁有電影《七劍》的在線播放服務(wù)，其行為侵犯了慈文公司的著作權(quán)。要求停止侵權(quán)行為并賠償損失。海南網(wǎng)通公司辯稱，海南網(wǎng)通公司沒有未經(jīng)許可傳播涉案電影的行為，播放涉案電影的網(wǎng)站是http://221.11.132.112，海南網(wǎng)通公司提供的僅是鏈接服務(wù)，且在慈文公司起訴后已斷開鏈接，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這件案件與通常情況不同的是，最高院認(rèn)為該觀看電影網(wǎng)頁的IP地址位于海南網(wǎng)通公司管理的地址段范圍內(nèi)，海南網(wǎng)通公司對該頻道上的內(nèi)容亦有一定程度的審核義務(wù)，其辯稱未盡到最低程度的注意義務(wù)，對該網(wǎng)頁上出現(xiàn)的侵權(quán)行為亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，改變了原審判決，支持了原告。[ 參考于曉白;殷少平;夏君麗：北京慈文影視制作有限公司與中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司海南省分公司侵犯著作權(quán)糾紛案，《最高人民法院》，2009]這樣的指導(dǎo)性案例明確了網(wǎng)站提供鏈接時(shí)需要遵循的義務(wù)，是審判的進(jìn)步。www.628tf.com

（三）地域性特征不復(fù)存在，案件難以確定適用管轄

著作權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，多為自主產(chǎn)生，但傳統(tǒng)著作權(quán)依然擁有一定地域性，在不同的地域發(fā)生不同的效力，也需要獲得不同的許可。國際私法中就有提及關(guān)于著作權(quán)的規(guī)定，著作權(quán)各國主管機(jī)關(guān)依照其本國法律授予的著作權(quán)，只能在其本國領(lǐng)域內(nèi)受法律保護(hù)，在其他國家則不予保護(hù)。外國人在本國領(lǐng)域外使用本國的著作權(quán)，不侵犯本國專利。這是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定的原則之一。因此傳統(tǒng)著作權(quán)雖然是自主產(chǎn)生的，但也受到地域的限制。但在數(shù)字環(huán)境下，由于互聯(lián)網(wǎng)與生俱來的跨國際性的特征，常常無法判斷一件網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)究竟歸屬于哪個(gè)國家所有，應(yīng)當(dāng)在哪個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有效。比如在“YouTube”、“Line”這類國際平臺(tái)上投稿的作品，所折射的地域性極為稀微。網(wǎng)絡(luò)上作品傳播不受地

域的限制，高速發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)能將一件作品一夜間傳播全球，而從中卻難以提煉出作品所適用的管轄地域。同時(shí)，隨著“淘寶“、“亞馬遜”這類電子商務(wù)平臺(tái)的興盛，越來越多的人可以跨國進(jìn)行著作權(quán)作品的購買，無論是實(shí)體書還是txt文本，亦或是代表新閱讀方式的“Kindle”閱讀器，都可以對傳統(tǒng)的“平行進(jìn)口”模式發(fā)出挑戰(zhàn)，也都讓網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的地域性遭受打擊。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的地域性特征不復(fù)存在，此類案件也難以確定適用哪國法律，受哪國管轄。