摘要  挪用藝術(shù)品行為在后現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作中興起，但由于其與復(fù)制、抄襲等侵犯作品著作權(quán)的行為界限模糊，導(dǎo)致一些通過此種方法創(chuàng)作的“新作品”難以得到我國法律的認可。藝術(shù)與法律的沖突讓美國率先在司法實踐中建立起了“挪用藝術(shù)品”的轉(zhuǎn)換性使用判定，從而將部分“挪用藝術(shù)品”認定為合理使用，在著作權(quán)法上對其進行保護。但在我國卻并未規(guī)定此種制度，導(dǎo)致兩國在法學(xué)理論和司法實踐中有不少相反觀點和結(jié)論，而“挪用藝術(shù)品”的轉(zhuǎn)換性使用對我國著作權(quán)法的完善存在著一定的的參考價值。

關(guān)鍵詞：挪用藝術(shù)品 轉(zhuǎn)換性使用 合理使用 著作權(quán)

目錄

摘要

Abstract：

1 “挪用藝術(shù)品”的轉(zhuǎn)換性使用概述-1

1.1“挪用藝術(shù)品”的概念-1

1.2轉(zhuǎn)換性使用與合理使用-1

1.2.1轉(zhuǎn)換性使用的定義-1

1.2.2合理使用的概念-1

1.2.3轉(zhuǎn)換性使用與合理使用的關(guān)系-2

2美國“挪用藝術(shù)品”的轉(zhuǎn)換性使用判定司法實踐-2

2.1 Camphell v.Acuff-Rose案-2

2.2 Cariou v.Prince案-3

2.3美國“挪用藝術(shù)品”的轉(zhuǎn)換性使用判定標(biāo)準(zhǔn)分析-3

3 我國《著作權(quán)法》相關(guān)立法情況-4

3.1我國現(xiàn)行法律規(guī)定-4

3.2從司法實踐看我國引入轉(zhuǎn)換性使用的必要性-4

3.2.1谷歌侵權(quán)案中的轉(zhuǎn)換性使用-4

3.2.2《一個饅頭引發(fā)的血案》中的轉(zhuǎn)換性使用-5

3.2.3“挪用藝術(shù)品”的轉(zhuǎn)換性使用法律困境-6

4“挪用藝術(shù)品”的轉(zhuǎn)換性使用判定標(biāo)準(zhǔn)對我國立法的啟示-7

4.1從法律角度出發(fā)-7

4.2從藝術(shù)領(lǐng)域出發(fā)-7-

參考文獻-9