內(nèi)容摘要:機(jī)動(dòng)車輛在停車場(chǎng)毀損、滅失所產(chǎn)生的賠償糾紛是司法實(shí)踐中多發(fā)且較疑難的一類案件。應(yīng)當(dāng)結(jié)合理論與實(shí)踐認(rèn)定機(jī)動(dòng)車停放的性質(zhì)，明確車輛保管合同、場(chǎng)地租賃合同、消費(fèi)服務(wù)合同的附隨義務(wù)等三種法律關(guān)系的區(qū)別，區(qū)別不同情形確定機(jī)動(dòng)車在停車場(chǎng)毀損、滅失后，停車場(chǎng)地提供一方所應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任，從而最大限度地預(yù)防和減少車輛保管合同糾紛的解決。機(jī)動(dòng)車保管應(yīng)該視為保管合同，而不是其他的場(chǎng)地租賃合同，或者說(shuō)是消費(fèi)服務(wù)合同的附隨義務(wù)。停車場(chǎng)與丟車人之間的糾紛無(wú)論定性、審理和判決依據(jù)都應(yīng)當(dāng)按照合同法的原則和規(guī)定進(jìn)行。在車輛保管合同中，車主主張賠償?shù)臋?quán)利，應(yīng)當(dāng)就保管合同關(guān)系的成立和車輛丟失的證據(jù)等承擔(dān)舉證責(zé)任，停車場(chǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)自己已履行妥善保管義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。因保管人未盡到保管義務(wù)致保管車輛被盜產(chǎn)生的巨額賠償責(zé)任，不是保管費(fèi)的對(duì)價(jià)，而是保管人違反合同義務(wù)招致的民事賠償責(zé)任，二者不能混為一談。因違反附隨義務(wù)而產(chǎn)生的民事責(zé)任形態(tài)，依附隨義務(wù)所處的締約階段不同而有所不同。

關(guān)鍵詞：保管合同  場(chǎng)地租賃合同  消費(fèi)服務(wù)合同  附隨義務(wù)  侵權(quán)責(zé)任

目錄

摘要

Abstract

一、我國(guó)機(jī)動(dòng)車保管的法律糾紛現(xiàn)狀-1

（一）我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車保管的立法現(xiàn)狀-1

（二）我國(guó)機(jī)動(dòng)車保管法律糾紛的現(xiàn)狀-1

（三）我國(guó)機(jī)動(dòng)車保管法律糾紛處理的實(shí)踐難點(diǎn)-2

二、機(jī)動(dòng)車有償停放的法律性質(zhì)及毀損、滅失的法律責(zé)任-3

（一）車輛保管合同關(guān)系-3

（二）場(chǎng)地租賃合同法律關(guān)系-4

三、違反合同附隨義務(wù)時(shí)機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的民事責(zé)任-5

（一）合同當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)時(shí)的民事責(zé)任承擔(dān)-6

（二）第三人原因時(shí)機(jī)動(dòng)車停車場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任的合理邊界-6

四、機(jī)動(dòng)車被盜民事責(zé)任的爭(zhēng)議問(wèn)題處理對(duì)策-7

（一）合同性質(zhì)的界定-7

（二）“顯失公平”免責(zé)的抗辯-7

（三）違反附隨義務(wù)的責(zé)任性質(zhì)-7

結(jié)語(yǔ)-8

參考文獻(xiàn)-8